Решение по делу № 2-2265/2014 ~ М-1988/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 25 июля 2014 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Гороховой О.В.

При секретаре Квасовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова С.В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» (третьи лица Марочкин В.В.) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Седов В.В. с учетом всех уточнений и изменений, принятых судом, обратился в Павловский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» (третьи лица Марочкин В.В.) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца Седова С.В.- Башмурова Л.С., действующая на основании доверенности исковые требования истца поддержала и пояснила, что 16.05.2014г. в 13 часов на трассе Б.Ельня-Ольгино 6 км. произошло ДТП в ходе которого водитель Марочкин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № перед началом движения отъезжая от обочины не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. номер № и совершил с ним столкновение, в результате чего, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Прил. К Приказу МВД от 01.04.2012г. №154 составленной 16.05.2014г. В соответствии с Постановлением УИН 18810052140000012434 об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Марочкина В.В., нарушившего ПДД.

Согласно страховому полису ССС № 0304565095 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Марочкина В.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию, а именно, направил все необходимые документы с заявлением о возмещении ущерба. Данное заявление ответчик получил 03.06.2014г., но выплат не произвел.

Согласно п. 5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( Утв. Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090) если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций ( радиальной, диагональной, камерной, бескамерной) моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора- запрещается их эксплуатация.

Согласно экспертному заключению №39/306-05 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Также истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей связанные с производством экспертизы.

120 000 руб. – установленный лимит ответственности страховщика.

В связи с тем, что ответчик получил комплект документов 03.06.2014 г. и пропустил тридцатидневный установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, то начиная с 04.07.2014г. с него должна взыскиваться неустойка.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму <данные изъяты> руб., а именно:

-на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру от 04.07.2014г.;

-на копирование документов в размере <данные изъяты> руб.;

-почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца Седова С.В. – Башмурова Л.С. отказалась от заявленных исковых требований в части о взыскания суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и в части взыскания неустойки..

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 25.07.2014 года принят отказ представителя истца от данной части исковых требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость шины с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., так как, в результате ДТП шина правого заднего колеса, пришла в негодность, а, согласно Постановлению Совета Министров РФ- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, которым утверждены приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации … если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, новые и восстановленные, с углубленным рисунком протектора- их эксплуатация запрещается.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Марочкин В.В. о дате судебного заседания извещен в суд не явился, не известив суд о причинах неявки.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив требования и доводы, указанные в обоснование иска, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Алексеева А.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что 16.05.2014г. в 13 часов на трассе Б.Ельня-Ольгино 6 км. произошло ДТП в ходе которого водитель Марочкин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № перед началом движения отъезжая от обочины не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. номер № и совершил с ним столкновение, в результате чего, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Прил. К Приказу МВД от 01.04.2012г. №154 составленной 16.05.2014г. В соответствии с Постановлением УИН 18810052140000012434 об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Марочкина В.В., нарушившего ПДД.

Согласно страховому полису ССС № 0304565095 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Марочкина В.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Марочкин В.В. является виновником в совершении ДТП, произошедшего 16.05.2014 года. Как уже отмечено выше указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «Оценка-сервис» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет 91 356 рублей, стоимость шины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2014г.

Как указывалось выше, истец Седов С.В. обратился в ООО «Оценка-Сервис» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в результате ДТП, оплатив за это <данные изъяты> руб., что подтверждается договором товарным и кассовым чеками.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с оплатой истцом работ по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими возмещению страховой компанией в пользу истца.

Согласно Постановлению Совета Министров РФ- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, которым утверждены приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации … если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, новые и восстановленные, с углубленным рисунком протектора- их эксплуатация запрещается. Таким образом требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 04.07.2014г. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов на копирование документов в размер <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы понесены истцом в связи с данным ДТП, а также в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является необоснованно завышенной, признается судом реальной и справедливой.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Седова С.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом несоразмерна с наступившими последствиями и подлежит уменьшению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░