Решение по делу № 2-491/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ Дело №2-491/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 3 августа 2016 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой <данные изъяты>, Расулова <данные изъяты> к ООО "Центр Микрофинансирования г. Сальск" о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Расулова Х.Ю., Расулов Ж.С. обратились в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2012 года она и ее супруг приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Согласно пункту 7 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 400000 рублей. Согласно п. 12 вышеназванного договора расчет был произведен между покупателями и продавцом в следующем порядке: денежные средства в размере 10000 рублей были уплачены покупателями продавцу за сарай земельный участок за счет собственных средств: денежные средства в размере 45430 рублей 84 копейки были уплачены покупателями продавцу в счет оплаты жилого дома за счет собственных средств; денежные средства в размере 344569 рублей 16 копеек были выплачены покупателями продавцу за жилой дом в течение 10 рабочих дней после регистрации в Целинском Отделе Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вышеуказанного договора, за счет заемных средств по договору займа №05115-171012-02-ЦЛС от 17 октября 2012 г. На момент подписания вышеназванного договора ею полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 55430,84 рублей 84 копейки, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 26 октября 2012 года. 8.11.2012 года Целинским Отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В свидетельствах о государственной регистрации права от 08.11.2012 года № право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2012 года сделаны записи о регистрации №. 18 ноября 2012 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 26 октября 2012 года денежные средства в размере 344569,16 рублей были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 26.10.2012 года она выполнила в полном объеме. Однако, в настоящее время ответчик по указанному адресу отсутствует. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2016г. ООО «Центр микрофинансирования г.Сальск» не ликвидировано из Единого государственного реестра юридических лиц и зарегистрировано по адресу: <адрес> Поэтому обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не предоставляется возможным. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Как указывалось выше, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 26.10.2012 года полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) в силу закона недвижимого имущества. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 89,2 кв. м, этаж:1, инвентарный №, литер: А кадастровый (или условный) №; земельного участка, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №; расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 октября 2012 года, зарегистрированного в ЕГРП 08 ноября 2012 года за № и за №.

Истцы Расулова Х.Ю., Расулов Ж.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суд не известили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности со всеми правами в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» не явился, в материалах имеются почтовые конверты с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует. Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик, являясь юридическим лицом, должен был обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, однако извещение возвращено с отметкой «отсутствие адресата» по указанному адресу, неполучение судебных извещений расценено судом как уклонение от участия в деле. В отношении представителя ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Расулов С.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.10.2012 года между Расуловым С.М. и Расуловой Х.Ю., Расуловым Ж.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, Расулов С.М. продал, а покупатели купили в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности) принадлежащий продавцу по праву собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.9 договора имущество приобретается за счет собственных средств и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» согласно договору займа №05115-171012-02-ЦЛС от 17 октября 2012 года, заключенному между Расуловой Х.Ю., Расуловым Ж.С. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, спорные объекты недвижимости имеют обременения, в том числе запись об ипотеке (л.д. 11-14).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке,

В судебном заседании установлено, что обязательства по выплате денежной суммы по договору купли-продажи от 26.10.2012 года жилого дома, земельного участка, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №; расположенных по адресу: <адрес>, истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными суду начальником УПФ РФ в Целинском районе (л.д. 19-20).

При этом стороны данного договора в настоящее время не могут обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии ипотеки по объективным причинам: так как заявление о прекращении ипотеки должны подать обе стороны, а местонахождение заимодавца ООО «Центр Микрофинасирования г. Сальск» истцу и суду не известно. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,2 ░░. ░, ░░░░:1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ № ░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░