Решение по делу № 33-2649/2016 от 23.05.2016

Судья Алексеева Н.М.                  Дело № 33-2649/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                      06 июня 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя истца Шувалова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Попова Анатолия Александровича к АО РСК «Стерх» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх» о признании факта смерти А. (отца истца) страховым случаем и выплате страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 23 мая 2013г. между ответчиком и ОАО «ЛОРП» заключен договор страхования жизни и здоровья крановщиков и стропальщиков при исполнении ими трудовых обязанностей на плавкранах, в том числе А. под № ... в списке застрахованных лиц. 25 июля 2013г. А. скончался на плавкране «********» в результате ........... Письмом от 01 декабря 2015г. истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку смерть наступила не от несчастного случая, а от заболевания, с чем истец не согласен. В связи с этим истец просил суд признать факт смерти А. страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что острый инфаркт миокарда, повлекший смерть застрахованного лица, относится к несчастному случаю, что судом не учтено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 п.1 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2013г. между ОАО Региональная страховая компания «Стерх» и ОАО «ЛОРП» заключен договор страхования № .... Предметом договора является страхование жизни и здоровья крановщиков и стропальщиков при исполнении ими трудовых обязанностей на плавкранах, общая численность застрахованных лиц составляет 107 человек, в том числе А. (отец истца) под № .... Согласно условиям договора страховыми случаями являются следующие случаи, которые могут произойти с застрахованным во время исполнения им трудовых обязанностей: смерть застрахованного в результате несчастного случая (п.3.1.1), инвалидность застрахованного в результате несчастного случая (п.3.1.2), и временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая (п.3.1.3). Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» на одного человека установлена в размере 2 000 000 руб. Срок действия договора с 24 мая по 24 октября 2013г.

Установлено, что 25 июля 2013г. А., _______г. рождения, скончался на плавкране «********», причиной смерти явилось заболевание, а именно: ........... Эти обстоятельства подтверждаются медицинским свидетельством о смерти № ... от 29 июля 2013г. ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС(Я) и актом медицинского исследования трупа № ... от 29 июля 2013г.

Из акта о расследовании несчастного случая от 09 августа 2013г. следует, что несчастный случай с крановщиков А. произошел в результате общего заболевания и квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежит учету и регистрации ОАО «ЛОРП».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Попов А.А. (истец), Э. (третье лицо) являются наследниками умершего А. с правом требования выплаты страховой суммы застрахованного лица в размере 2 000 000 руб.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью отца письмом от 01 декабря 2015г. последовал отказ за отсутствием страхового случая, поскольку смерть наступила не от несчастного случая, а от заболевания.

Из содержания договора страхования следует, что жизнь А. была застрахована только по риску «смерть от несчастного случая». Между тем из представленных доказательств следует, что смерть А. не явилась следствием несчастного случая, и потому данное событие не было квалифицировано как страховой случай.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения ввиду того, что смерть застрахованного страховым случаем не является, и правильно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правилами страхования от несчастных случаев предусмотрено, что несчастный случай – это фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное событие: телесное повреждение (травма) - повреждение в организме человека, вызванное действием факторов внешней среды (ушиб, ранение, разрыв связок, вывих или перелом кости за исключением патологического, ожог, отморожение, поражение электротоком, сдавление, разрывы (ранения) и потеря органов, случайные повреждения органов или их удаление в результате нападения животных и т.д.); случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными или бытовыми), недоброкачественными пищевыми продуктами, кроме пищевой токсикоинфекции.

Заболевание, от которого умер отец истца, в указанном перечне отсутствует, следовательно, данное событие страховым не являлось. Доводы истца основаны на субъективном произвольном суждении относительно условий договора страхования и ошибочном толковании, применении норм материального права. Доводы истца ввиду их ошибочности не могут быть приняты во внимание и повлечь иные выводы, влекущие отмену судебного постановления.

Другими сторонами решение суда по данному делу не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Попова Анатолия Александровича к АО РСК «Стерх» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Ноева В.В.

Судьи                            Иванова М.Н.

                                Оконешникова М.М.