Решение по делу № 12-39/2011 от 16.08.2011

Дело №12-39/2011                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                                                               с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ. на <данные изъяты> км. (<данные изъяты> автодороги М7 Москва-Уфа, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке дороги с двусторонним движением, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в ходе обгона впереди идущей автомашины выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

В установленный законом срок ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку мировым судьей постановление вынесено на основании неполно исследованных по делу обстоятельств.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился. Своего представителя не направил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судьей предприняты меры по надлежащему извещению лица, направлена судебная повестка по указанному ФИО1 адресу, а также учитывая, что ФИО1 в курсе, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении по его жалобе, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Судья, исследовав материалы дела, жалобу ФИО1, приходит к следующему.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии лица, нарушившем установленное правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, запрещающий дорожный знак «3.20» - «Обгон запрещен», запрещает обгон на участке дороги всех транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при рассмотрении мировым судьей и при рассмотрении районным судом установлена в полном объеме материалами дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, гряз и т.д.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Также судом установлено, что на рассматриваемом участке дороги режим движения транспорта определяется не только дорожной разметкой, но и в том числе постоянным дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» помимо непосредственно перечисленных в ПДД запретов выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления (п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20, 3.22, 5.11, а также дорожной разметки 1.1.

Версию обстоятельства дела, изложенную в жалобе ФИО1, а именно, что мировым судьей постановление вынесено на основании неполно исследованных по делу обстоятельств, судья находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС не могли видеть обгон и о том, что они не могли точно описать ситуацию не состоятельны, так как они полностью опровергаются материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ., схемой к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГ., рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., а также другими материалами дела, исследованными в суде).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, мировым судьей доказана в полном объеме подробно исследованными в совокупности материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления мирового судьи, суд не находит.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения привлекался. Мировым судьей данное обстоятельство обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 о привлечении за совершение правонарушения, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Моргаушского

районного суда Чувашской Республики              С.В.Трихалкин