Решение по делу № 33а-4746/2019 от 25.09.2019

Судья: Сентякова Н.Н. Дело № 33а-4746/2019

                            (в первой инстанции №3а-166/2019)

                             18OS0000-01-2019-000168-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 14 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гамкрелидзе Т.И. – Данилова К.М. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года, которым

административное исковое заявление Гамкрелидзе Т. И. к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Бурова А.И., объяснения представителя административного истца Данилова К.М., представителей административных ответчиков Тихомировой К.Ю., Холмогоровой О.Л., судебная коллегия по административным делам

установила:

Гамкрелидзе Т. И. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости: назначение: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты>, этаж: №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане № 1-5, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником данного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является значительно меньше и составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушаются его права.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель административного истца Гамкрелидзе Т.И. – Данилов К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно приняты во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении требований. Судом были проигнорированы существенные процессуальные нарушения, а также нарушения в подсчетах, которые существенно могли бы повлиять на рыночную стоимость объекта оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости: назначение: нежилое помещение, назначение: <данные изъяты>, этаж: №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года» в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки 1 января 2018 года составила <данные изъяты> рублей.

Определением Верховного Суда УР от 28 мая 2019 года по ходатайству административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей; оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушений требований федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемых к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено; при выполнении математических действий допускались ошибки: при расчете чистой текущей стоимости объекта оценки; информация, использованная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки, является достоверной, проверяемой, не является достаточной: в отчете отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из тех обстоятельств, что поскольку установленная экспертным заключением рыночная стоимость объекта недвижимости выше кадастровой стоимости объекта, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать, поскольку в случае установления решением суда кадастровой стоимости объекта в размере, который выше кадастровой стоимости, установленной до обращения административного истца в суд, будут нарушены права административного истца, что не соответствует одной из задач административного судопроизводства, предусмотренной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, согласно которой является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения – главой III.I Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что экспертное заключение, положенное судом в основу решения, не может считаться законным, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на иной оценке доказательств по делу. У коллегии оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья        О.В. Захарчук

судьи: В.А. Соловьев

                            А.И. Буров