Судья Абдуллина А.М. Дело № 11- 394/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.
при секретаре Ситдиковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 ноября 2015 года апелляционную жалобу Андреевой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Андреевой Т.Г. к Государственному унитарному предприятию санаторий «Юматово» о возмещении убытков по договору оказания услуг, которым постановлено:
в иске Андреевой Т.Г. к Государственному унитарному предприятию санаторий «Юматово» о возмещении убытков по договору оказания услуг отказать,
с участием истца Андреевой Т.Г.,
у с т а н о в и л:
Андреева Т.Г. обратилась к мировому судье с иском к Государственному унитарному предприятию санаторий «Юматово» о возмещении убытков по договору оказания услуг и просила взыскать с ответчика убытки в сумме 8400 рублей, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, неустойку- 8400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.Г. приобрела у ГУП санаторий «Юматово» курсовку № на два лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двухместным номером на сумму 20320 рублей. Одновременно оплатила сумму в размере 8400 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных медицинских и других платных услуг за услуги столовой, а именно: новогодний банкет на две персоны. Истица не удовлетворена качеством предоставленной услуги- новогоднего банкета, а именно, что заявленное меню банкета не соответствовало предоставленному, что цены на блюда необоснованно завышены, а программа вечера ориентирована на детскую аудиторию.
Мировым судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права и сделаны преждевременные выводы.
В судебном заседании Андреева Т.Г. требования, изложенные в жалобе поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.Г. приобрела у ГУП санаторий «Юматово» курсовку № на два лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двухместным номером на сумму 20320 рублей.
Одновременно ей были оплачены услуги столовой за новогодний банкет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8400 рублей согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела мировым судьей в материалы дела предоставлено меню новогоднего ужина на общую сумму 3400 рублей на человека.
Сумма в размере 800 рублей оплачена за программу новогоднего банкета, данный факт не оспаривается сторонами.
Также, истец не оспаривала факт того, что банкетный ужин соответствовал меню, утверждала, что размер порций не соответствовал заявленному в меню и стоимость блюд сильно завышена, на новогоднем банкете была проведена новогодняя программа с участием деда мороза, конкурсами, подарками и музыкальным сопровождением.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений ч.1 ст.779 и ст.432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Андреевой Т.Г. оплачены услуги столовой по проведению новогоднего банкета, согласно заявленного меню и программы новогоднего банкета, что указывает на выражение воли истца на заключение договора по оказанию услуг столовой за проведение новогоднего банкета, согласно условиям которого, ГУП санаторий «Юматово» исполнило определенные действия по его исполнению, истица приняла это исполнение и оплатила его, что не позволяет сделать вывод о несогласованности условий о предмете договора.
Также, мировой судья верно пришел к выводу о том, что в данном случае исполнение договора одной стороной и оплата исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон, направленной на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей, то есть о наличии сделки.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя; получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ по организации банкета и развлекательной программы ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был организован банкетный ужин с предоставлением блюд в соответствии с меню и про ведением развлекательной программы.
Андреева Т.Г. доказательств о предоставлении блюд в порциях, не соответствующих заявленному весу не представила, своим правом на предоставление доказательств, не воспользовалась.
Исходя из изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что несоответствие новогоднего банкета субъективным ожиданиям истца не является основанием для удовлетворения иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Г. к Государственному унитарному предприятию санаторий «Юматово» о возмещении убытков по договору оказания услуг следует отказать.
Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких- либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░