Решение по делу № 22-1260/2011 от 30.05.2011

Судья Чендракова Т.Н. Дело № 22-1260 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Коничевой Л.В., Смирнова В.Н.

при секретаре Калмыковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Вахновкина Н.А., Красавцева Е.А., в их защиту адвокатов Рынцева А.Г. и Тихомировой Л.С. на приговор Шекснинского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым

Вахновкин Н.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 18 августа 2008 года по ст.256 ч.1 п.»в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением от 22.01.2009 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 28 мая 2010 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2011 года.

Красавцев Е.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденных Красавцева Е.А. и Вахновкина Н.А., в их защиту адвокатов Васевой Я.В. и Добрышкина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вахновкин Н.А. и Красавцев Е.А. признаны виновными в приготовлении 24 марта 2010 года к незаконному сбыту наркотического средства героина в особо крупном размере массой 8,278 грамма группой лиц по предварительному сговору.

Вахновкин Н.А. также признан виновным в приготовлении 19 июня 2010 года к незаконному сбыту смеси наркотических средств героина и рацеметорфана в особо крупном размере массой 9,219 грамма.

Преступления совершены в <адрес> и на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вахновкин Н.А. и Красавцев Е.А. вину признали.

В кассационной жалобе адвокат Рынцев А.Г. просит изменить приговор в отношении осужденного Вахновкина Н.А.: переквалифицировать его действия по обоим преступлениям на ст.228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что, исходя из показаний Вахновкина Н.А., в обоих случаях он действовал как посредник в интересах приобретателей наркотических средств. Наркотическое средство ему не принадлежало. Указание суда, что осужденные имели намерение сбыть наркотическое средство неопределенному кругу лиц, содержащимся в ИК-№..., противоречит показаниям осужденных.

Вахновкин Н.А. виновным себя признал полностью, активно способствовал выявлению пресечению и раскрытию других преступлений. Суд признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применил ст.64 УК РФ, однако наказание назначил в виде реального лишения свободы.

Осужденный Вахновкин Н.А. в кассационной жалобе, не оспаривая своей вины и правовой оценки содеянного, оспаривает приговор в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью и в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, до приговора находился на подписке о невыезде и вел правильный образ жизни, работал. В ходе следствия активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. Проживает с гражданской женой, имеет намерение создать семью. Страдает болезнью суставов.

Обращает внимание на позицию своего защитника о мере наказания. Считает, что его исправление может быть осуществлено без изоляции от общества.

Просит назначить условную меру наказания.

В кассационной жалобе адвокат Тихомирова Л.С., не оспаривая квалификацию действий, просит изменить приговор в отношении осужденного Красавцева Е.А., назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обращает внимание, что Красавцев Е.А. имеет постоянное место работы с 2008 года, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются во внимании и воспитании. Характеризуется положительно. Супруга имеет не большую заработную плату. Красавцев Е.А. сразу дал признательные показания, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило.

В кассационной жалобе осужденный Красавцев Е.А., ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, просит квалифицировать его действия как посредничество в незаконном сбыте наркотических средств и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Червяковой Т.А. на кассационные жалобы адвокатов поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины обоих осужденных соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, показаниями свидетелей Р. и С. установлено, что в ночь с 24 на 25 марта 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле территории ИК-№... были замечены двое молодых людей, один из них наблюдал за обстановкой, другой шел к основному ограждению исправительного учреждения. Красавцев Е.А. был задержан, второй мужчина убежал. У Красавцева Е.А. при личном досмотре был изъят сверток с зажигалкой со светодиодом, внутри которого находился пакетик с веществом в виде порошка и комочков. Вторым соучастником преступления был Вахновкин.

Согласно протоколу личного досмотра от 25.03.2010 года у Красавцева Е.А. из наружного кармана брюк был изъят сверток из скотча, внутри которого находились зажигалка, камень и сверток из фольги с полимерным пакетиком с веществом в виде порошка и комочков, которое заключением химической экспертизы от 06.04.2010 года № 130/фх признано наркотическим средством героин массой 8,278 грамма.

Изложенные в протоколе личного досмотра Красавцева Е.А. сведения подтвердил свидетель Ю., участвовавших при проведении данного следственного действия в качестве понятого.

Из признательных показаний осужденных Вахновкина Н.А. и Красавцева Е.А., в том числе данных в ходе следствия и исследованных в суде, следует, что они согласились на предложение Б. за вознаграждение перебросить на территорию исправительной колонии наркотическое средство. Приготовив наркотик к перебросу, Красавцев пошел к ограждению колонии, а Вахновкин остался следить за обстановкой. Красавцев был задержан, Вахновкин убежал.

Показаниями свидетеля Л. установлено, что 19 июня 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Вахновкин Н.А., который имел намерение перебросить на территорию исправительной колонии наркотическое средство. В ходе личного досмотра Вахновкина Н.А. в кармане брюк был обнаружен сверток, в котором находился камень с примотанным к нему пакетиком с веществом в виде порошка и комочков. При этом Вахновкин признал, что имел намерение перебросит на территории колонии наркотик.

Согласно протоколу личного досмотра Вахновкина Н.А. у него в присутствии понятых был изъят сверток с камнем и пакетиком с веществом в виде порошка и комочков, которое заключением химической экспертизы от 01.09.2010 года № 378/фх признано смесью наркотических средств героина и рацеметорфана массой 9,219 грамма.

Изложенные в протоколе личного досмотра Вахновкина Н.А. сведения подтвердил свидетель А., присутствовавший при этом в качестве понятого.

Осужденный Вахновкин Н.А. признал, что 19 июня 2010 года согласился за денежное вознаграждение перебросить сверток с наркотиком на территорию исправительной колонии. Перебросить не смог, так как был задержан.

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины обоих осужденных, и дал верную правовую оценку их действиям. При этом версии осужденных о том, что они не знали о содержимом пакетиков, которые намеревались перебросить, судом проверены и убедительно отклонены.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденных на ст.228 ч.2 УК РФ, как об этом в жалобе просит адвокат Рынцев А.Г., или расценивать их действия как пособничество, о чем просит в жалобе осужденный Красавцев.

В соответствии со ст.33 ч.5 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Осужденные же принимали непосредственное участие в совершении объективной стороны преступления и совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств за определенное вознаграждение. При этом с лицами, которым наркотическое средство предназначалось, не общались, денежные средства на приобретение наркотика от них не получали. В соответствии со ст.32 ч.2 УК РФ их следует считать исполнителями преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного Красавцеву Е.А. и Вахновкину Н.А. наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личностям виновных.

Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах осужденных и их защитников, учтены судом в полной мере. Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, а также наличие у Красавцева Е.А. на иждивении двоих малолетних детей, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, а их совокупность исключительными обстоятельствами, назначив им наказание ниже низшего предела возможного наказания.

Требования ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопрос о возможности применения условной меры наказания суд первой инстанции обсуждал, однако оснований для этого не нашел, что мотивировал в приговоре.

Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, общественную опасность совершенных преступлений, признавая назначенное осужденным наказание справедливым, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Приложенные к кассационным жалобам документы не являются основанием для смягчения осужденным наказания.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шекснинского районного суда от 22 апреля 2011 года в отношении Вахновкина Н.А. и Красавцева Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи