Решение по делу № 1-64/2012 от 12.12.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 12 декабря 2012 года

 Суд в составе:

 Мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой А.Б.,

            с участием государственного обвинителя -прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н.,подсудимого <ФИО1>,

            защитника - адвоката Цивилевой Г.А., представшего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

            при секретаре Намсараевой Л.А.,

            а также   потерпевшей <ФИО2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Липовской <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки  с. <АДРЕС> района Киргизской ССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней,  работающей санитаркой  в <АДРЕС> филиале РГУ ветеринарии «БРСББЖ», проживающей по адресу: с. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, 11, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Липовская Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 17 часов 10 минут Липовская Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. <АДРЕС> района РБ. ул. <АДРЕС>, 32-8,  на почве внезапно возникших неприязненных отношений  к матери <ФИО2>, действуя умышленно, с целью запугать, взяла с кухонного стола нож и, находясь на близком расстоянии от <ФИО2>, удерживая ее правой рукой, используя его в качестве орудия преступления, направила острие ножа в область ее груди, при этом высказала слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Убью!».

<ФИО2>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Липовской Н.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ее агрессивное состояние, физическое превосходство в силу возраста, имея все основания приведения  этой угрозы в немедленное исполнение, а также видя в ее руках нож, и слыша слова угрозы убийством в свой адрес, восприняла действия Липовской Н.В. как реальную угрозу для своей жизни.

Действия Липовской Н.В. органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Липовская Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Липовская Н.В.  поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее  в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником,  она понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью.

Ее  защитник Цивилева Г.А.  поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

            В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении Липовской Н.В., поскольку последняя перед ней извинилась, тем самым загладила свою вину, поэтому она претензий к ней не имеет. Так же пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

            Подсудимая Липовская Н.В. и ее Цивилева Г.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд ходатайство удовлетворить, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судима,  примирилась с потерпевшей, принеся ей свои извинения, тем самым загладив причиненный ей вред.

             Государственный обвинитель  против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным производство по угонному делу прекратить, поскольку все требования закона соблюдены.

    Суд, выслушав участников процесса,  исследовав характеризующий материал на подсудимого,  приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу  возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемая вину в совершении преступления признала полностью и раскаялся в содеянном, ранее он а не судима, посредственно характеризуется, в данном случае <ФИО1> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив перед ней причиненный вред и она претензий к ней не имеет.

   Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож,  подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

  Сумма процессуальных издержек за период предварительного следствия (л.д. 60) и судебного разбирательства составила   <НОМЕР> рублей.

  В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ и ст.ст. 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить  уголовное дело в отношении Липовской <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Липовской Н.В.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Оплату услуг защитника адвоката Цивилевой Г.А. в размере <НОМЕР> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Липовскую Н.В<ФИО5> от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - нож кухонный - уничтожить как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в   течение 10 суток со дня провозглашения в Закаменский районный суд Республики Бурятия. Мировой судья: А.Б.<ФИО6>