Решение по делу № 1-291/2018 от 23.07.2018

дело № 1-291/2018

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г.     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимой Московской В.В.,

защитника Голобокова П.Л.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Московской В.В., <данные изъяты>

ранее судимой:

22.11.2011 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 мес.;

29.09.2014 Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 24.12.2014, постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.08.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.11.2011, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 07 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.12.2014 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.08.2016, по ст. 156 УК к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.09.2014, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 11 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 05.05.2017 освобождена по отбытию наказания,

осужденной 22.11.2018 Черновским районным судом г. Читы п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил, содержащейся под стражей с 03.11.2018, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Московская В.В. совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 19 час. 06 мин. Московская В.В., находилась в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где в комнате увидела принадлежащие Потерпевший №1, радио-колонку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и наушники, и в этот момент у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Московская В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с наушниками, стоимостью 3000 руб., в котором находилась флэш-карта, стоимостью 300 руб., радио-колонку, стоимостью 1000 руб., в котором находилась флэш-карта, стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Московская В.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 25 мин. Московская В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении бара «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела спящего вследствие алкогольного опьянения Потерпевший №2, и у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Московская В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, похитила с шеи спящего Потерпевший №2 серебряную цепочку, стоимостью 1500 руб., с находящимся на ней серебряным крестиком, стоимостью 522 руб., а также из внутреннего кармана куртки, находящейся на спящем Потерпевший №2, похитила его портмоне, стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1500 руб., оформленные на имя Потерпевший №2: две банковские карты «МТС-банк», две банковские ПАО «Сбербанк России», ИНН, СНИЛС, медицинская справка, медицинский полис, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, а также из кармана брюк, похитила его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности. С похищенным Московская В.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3822 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. Московская В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении бара «Феерия», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела спящего вследствие алкогольного опьянения за столом Потерпевший №3, и у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 сотового телефона

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Московская В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, со стола похитила принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3990 руб., в чехле стоимостью 850 руб., с флэш-картой стоимостью 500 руб.

С похищенным Московская В.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 5340 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Московской В.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 4800 руб.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Московской В.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 3822 руб.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Московской В.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 5340 руб.

Подсудимая Московская В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью и, согласившись с предъявленными ей обвинениями, пояснила, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Гражданские иски признала полностью.

Защитник Голобоков П.Л., поддержал ходатайство Московской В.В., просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, полагали возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, гражданские иски поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Макеев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому действия Московской В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующуюся посредственно, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Московской В.В. суд признает признание ею своей вины в совершении преступлений, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим вину Московской В.В. обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Московской В.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не может признать отягчающим вину подсудимой обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами следствия данные отягчающие обстоятельства Московской В.В. не вменялись.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, её материального и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Московской В.В., и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за все преступления в виде лишения свободы, путем частичного сложения всех наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, совершившей в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Московской В.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает Московской В.В. наказание в виде реального лишения свободы

Данный вид наказания в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Московской В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Московская В.В. совершила настоящие преступления до её осуждения Черновским районным судом г. Читы 22.11.2018 к реальному наказанию, суд, при назначении итогового наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камер наблюдения, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при деле.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в связи с признанием их подсудимой, и установлении её вины в совершении преступлений.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Московскую В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Московской В.В. е наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22.11.2018, назначить Московской В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Московской В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания период содержания Московской В.В. под стражей с 03.11.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камер наблюдения, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Московской В.В. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Московской В.В. в пользу Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Московской В.В. в пользу Потерпевший №3 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     В.О. Федурин