Решение по делу № 2-4916/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/15 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 муниципального района <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 муниципального района <адрес>, с учетом уточнений просят установить факт владения и пользования на праве собственности самовольно возведенными строениями по адресу: <адрес>, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на следующие строения, расположенные в данном жилом доме: в лит А жилой <адрес>.: помещение № (кухня) площадью 5, 8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 11, 7 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 10, 3 кв.м, в лит. а - помещение № (веранда) площадью 11, 2 кв.м; в лит АДД.ММ.ГГГГ: помещение № (жилая комната) площадью 11, 3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 15, 8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9, 2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 7, 5 кв.м), помещение № (санузел) площадью 1, 7 кв.м; в лит АДД.ММ.ГГГГ площадью 7, 3 кв.м; в лит АДД.ММ.ГГГГ площадью 67, 9 кв.м: помещение № (жилая комната) площадью 17, 8 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 15, 2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 18, 5 кв.м, помещение № (санузел) площадью 4,3 кв.м, помещение № (коридор) площадью 12, 1 кв.м; лит а 1 (балкон) 2000 г. площадью 1, 8 кв.м; лит Г2 (гараж) площадью 43, 5 кв.м; лит У (уборная) площадью 1, 2 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются наследниками по закону после смерти их отца – ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит спорное имущество, они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный дом им было отказано, так как невозможно установить общую площадь данного жилого дома.

ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила их удовлетоврить по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетоврить заявленные требования.

ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие предстаивтеля ФИО2.

ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутсвие.

Нотариус ФИО13 ФИО2 нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись атка о смерти за № руководителем Отдела № Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их отца.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО13 истцам было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку невозможно установить общую площадь жилого дома, так как общая площадь изменилась за счет пристроек, разрешение на строительство которых не предъявлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО2 ГНК ФИО10, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по завещанию (от ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, реестровый № принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> общей площадью 125, 40 кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 были удовлетворены, был произведен раздел <адрес> по адресу: <адрес>, по техническому заключению Лиги независимых экспертов и оценщиков «Вест эксперт» (ООО), было прекращено право общей долевой собственности за ФИО6и ФИО3 на данный дом, в собственности ФИО3 суд оставил часть дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А: кухня № площадью 5, 8 кв.м, жилая комната № площадью 11, 7 кв.м, жилая комната № площадью 10, 3 кв.м, в лит А1: жилая комната № площадью 11, 3 кв.м, жилая комната № площадью 15, 8 кв.м, кухня № площадью 9, 2 кв.м, коридор № площадью 7, 5 кв.м, санузел № площадью 1, 7 кв.м, в лит а: веранда № площадью 11, 2 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на решении суда.

Как указывают истцы, их отцом для удобства пользования спорным домом была перестроена его часть жилого дома, а именно: перестроено крыльцо, площадью 7, 3 кв.м, возведена мансарда, балкон площадью 1, 8 кв.м, гараж лит. Г2 площадью 43, 5 кв.м, сарай лит. Г3 площадью 13, 3 кв.м, уборная площадью 1, 2 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 6 795 кв.м, что следует из справки Бюро технической Инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», следует, что общая площадь жилого <адрес> по адресу: <адрес>, изменилась с 124, 7 кв.м до 273, 8 кв.м за счет пристроек лит. А2, А3, а2, принятых в эксплуатацию, а также в результате внутренней перепланировки пом. 5, 6 в лит. А3, не принятой в эксплуатацию, сноса печи в лит. А3 и веранд лит. а1, а2, и возведения новых пристроек лит. А4, А5, А6, А7, а1, а2, а3, разрешение на строительство которых отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из заключения специалиста № по результатам проведения строительно-технического исследования, составленного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест эксперт», следует, что возведенные пристройки Лит. А5, А6, а1 в жилом доме по адресу: <адрес>, а также служебные строения лит. Г2, У соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, возведение указанных пристроек не влияет на целостность конструктивных элементов всего жилого дома, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц. Также специалистом было установлено, что сарай Лит. Г3 является аварийным и его дальнейшая эксплуатация невозможна, в связи с этим он подлежит разборке и не исследовался в данном заключении.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалисты, его образовании, стаже работы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наследодателем при жизни была произведена реконструкция своей части жилого дома, кроме того возведенные строения не несут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц.

Поскольку судом установлено, что наследодателю принадлежали самовольно возведенные строения, а истцы, принявшие наследство после наследодателя в установленный законом срок, обратившись к нотариусам с заявлением о принятии наследства, приобрели право наследования на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 муниципального района <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности самовольно возведенными строениями по адресу: <адрес>, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на следующие строения, расположенные в жилом <адрес> по адресу: <адрес>:

- в лит А: помещение № (кухня) площадью 5, 8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 11, 7 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 10, 3 кв.м, в лит а - помещение № (веранда) площадью 11, 2 кв.м;

- в лит А1: помещение № (жилая комната) площадью 11, 3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 15, 8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9, 2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 7, 5 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1, 7 кв.м;

- в лит АДД.ММ.ГГГГ площадью 7, 3 кв.м;

- в лит АДД.ММ.ГГГГ площадью 67, 9 кв.м: помещение № (жилая комната) площадью 17, 8 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 15, 2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 18, 5 кв.м, помещение № (санузел) площадью 4,3 кв.м, помещение № (коридор) площадью 12, 1 кв.м;

- лит а 1 (балкон) 2000 г. площадью 1, 8 кв.м;

- лит Г2 (гараж) площадью 43, 5 кв.м;

- лит У (уборная) площадью 1, 2 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья