Решение по делу № 22-1284/2013 от 10.06.2013

Судья (...) 22-1284/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Погосяна А.Ж.

при секретаре Калиниченко Р.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Шалапанова Д.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шалапанова Д.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2013 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства

Шалапанова Д. В., родившегося (...), ранее судимого, о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Бочарова С.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, мотивах жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шалапанов Д.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Шалапанов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к производству ходатайства Шалапанова Д.В. о пересмотре приговора.

В апелляционной жалобе Шалапанов Д.В. считает, что Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" имеет обратную силу, так как улучшает положение осужденных, совершивших деяния до вступления названного закона. Просит изменить постановление и снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шалапанов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 04 марта 2013 года за № 23 "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" уголовно-процессуальный кодекс дополнен статьей 226.9. «Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме» и внесены дополнения в ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого уголовно-процессуальный закон дополнен статьей 226.2. «Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме», согласно которой:

1. Дознание не может производиться в сокращенной форме в следующих случаях:

1) подозреваемый является несовершеннолетним;

2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса;

3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 настоящего Кодекса;

4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса.

Как следует из приговора Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года, Шалапанов Д.В. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, два из которых, связанных с квалифицированной кражей чужого имущества, не относятся к перечню преступлений, перечисленных пунктом первым части третьей ст. 150 УПК РФ.

Дело расследовалось в отношении Шалапанова Д.В. в форме предварительного следствия.

Оснований для применения в отношении Шалапанова Д.В. в качестве закона, имеющего обратную силу, положений УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года 23-ФЗ), у суда первой инстанции не имелось, поскольку этот закон не смягчает наказание и положение осуждённого не улучшает.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2013 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Шалапанова Д. В. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Н.А.Гуляева

А.Ж.Погосян