2-866/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 23 августа 2012 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ, Сандакова С.Ц.,
при секретаре Цыденовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» к <ФИО1> Владимиру Ильичу о взыскании убытков, причиненных бездоговорным пользованием электроэнергией,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании убытков, причиненных бездоговорным пользованием электроэнергией, в размере 2281,50 руб., мотивируя тем, что согласно акту от <ДАТА2> ответчик отключен от электроэнергии. При проверке режима потребления электроэнергии у ответчика выявлено несанкционированное потребление электроэнергии, о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3> Сумма ущерба по акту составляет 2281,50 руб.
Представитель истца ОАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» по доверенности Юсубова Э.Ш-К. в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО2> также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В ходе беседы ответчик <ФИО2> исковые требования не признал, пояснил, что электроэнергию у него никогда не отключали. Ежемесячно оплачивает по показаниям счетчика, задолженности не имеет. Акт об ограничении режима потребления электроэнергии не подписывал. Акт о бездоговорном пользовании от <ДАТА3> подписал, поскольку был введен в заблуждение работниками РЭС, которые ему сказали, что нужно приехать в РЭС, разобраться, впоследствии акт будет аннулирован. Аналогичные доводы <ФИО2> изложены в отзыве на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела у ответчика <ДАТА2> введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения с опоры фазного провода, о чем составлен акт от <ДАТА2> Однако в судебном заседании ответчиком факт отключения его от электроэнергии оспорен. В подтверждение доводов <ФИО2> в судебном заседании представлен финансово-лицевой счет № 15821 МУП «Городские электрические сети» г. Улан-Удэ, из которого видно, что у абонента <ФИО2>, проживающего по адресу с. <АДРЕС> Селенгинского района РБ, ул. <АДРЕС>, 26 на <ДАТА4> имеется долг 410,84 руб., пени 246,30 руб. Ответчиком суду представлены квитанции об оплате указанных сумм от <ДАТА4>, из чего следует, что задолженности по оплате за электроэнергию ответчик не имеет. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА5> суд как доказательство бездоговорного потребления электроэнергии принять не может, поскольку представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отключении ответчика от электроэнергии. Других доказательств о безучтенном потреблении ответчиком электроэнергии суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ОАО «МРСК-Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК -Сибири»- «Бурятэнерго» к <ФИО1> Владимиру Ильичу о взыскании убытков, причиненных бездоговорным пользованием электроэнергией отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Мировой судья С.Ц. Сандакова