Решение по делу № 4У-321/2015 [44У-33/2015] от 20.02.2015

Постановление: № 44-у-33

судья – Концевая Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ижевск                          11 июня 2015 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В.,

членов Президиума – Берша С.И., Никулина А.Л.,

при секретаре Гончаровой Т.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года в отношении

Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимого:

22 июля 2014 года приговором того же суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В апелляционном порядке постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года в отношении Васильева В.В. не рассматривалось.

Отдельным постановлением суда от 28 августа 2014 года также прекращено уголовное дело в отношении Аверкиева Ю.П. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В кассационном порядке постановление суда в отношении Аверкиева Ю.П. не обжаловано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И., со ссылкой на неправильное применение судом уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Васильева В.В..

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления, вынесенного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об отмене обжалуемого постановления и направлении уголовного дела в отношении Васильева В.В. на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования Васильеву В.В. предъявлено обвинение в том, что 3 июля 2014 года около 6 часов 30 минут Васильев В.В. и Аверкиев Ю.П. группой лиц, по предварительному сговору, тайно похитили из двора дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащие М.Л.М.. две металлические кроватные дуги стоимостью 250 рублей каждая, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Действия Васильева В.В. и Аверкиева Ю.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия Васильев В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

15 августа 2014 года по уголовному делу по обвинению Васильева В.В., поступившему в Воткинский районный суд 11 августа 2014 года, назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года уголовное дело в отношении Васильева В.В., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. Как полагает автор представления, в нарушение действующего законодательства, не позволяющего прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, в целях возможной реабилитации лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд при принятии указанного решения не привлек к участию в деле близких родственников Васильева В.В. и их согласие на прекращение уголовного дела не выяснил. Адвокат Баранов С.В., осуществлявший защиту Васильева В.В. и Аверкиева Ю.П. на предварительном следствии, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в очередном отпуске. Судом произведена замена адвоката только подсудимому Аверкиеву Ю.П. на адвоката Сафонову С.В., вопрос о замене адвоката Васильеву В.В. судом не решен. По мнению прокурора, необеспечение судом первой инстанции участия близких родственников умершего Васильева В.В. и адвоката для обеспечения защиты обвиняемого повлекло существенное нарушение закона и прав привлеченного к уголовной ответственности лица на его реабилитацию, что, по доводам представления, является основанием для отмены постановления суда.

Президиум находит постановление суда в отношении Васильева В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В обоснование вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева В.В. суд сослался на запись акта о смерти № 139 от 14 августа 2014 года, выданную отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики, из которой следует, что Васильев В.В. умер 13 августа 2014 года.

Между тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смерть подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из постановления от 28 августа 2014 года следует, что суд пришел к выводу о прекращения данного уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только указав сам факт смерти обвиняемого.

Однако, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, суд к участию в деле защитника обвиняемого, а также близких родственников Васильева В.В. не привлек, их согласие на прекращение уголовного дела не выяснил.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, наличие или отсутствие у Васильева В.В. близких родственников надлежащим образом не установлено. Неконкретных показаний потерпевший М.Л.М.. об отсутствии у Васильева В.В. близких родственников (лист 2 протокола судебного заседания) для принятия судебного решения недостаточно.

Прекратив особый порядок судебного разбирательства дела, суд первой инстанции фактические обстоятельства данного уголовного дела, связанные с обвинением Васильева В.В., не исследовал, участие защитника обвиняемого не обеспечил, мнение защитника и близких родственников о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не выяснил.

Необеспечение судом при вынесении решения о прекращении уголовного дела участия защитника и близких родственников Васильева В.В. повлекло ненадлежащее разрешение судом вопроса, связанного с наличием либо отсутствием законных оснований для реабилитации умершего. Как следует из постановления суда, указанный вопрос судом первой инстанции вообще не разрешался.

В этой связи, поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики о необходимости пересмотра постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года в отношении Васильева В.В. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направление уголовного дела в отношении Васильева В.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.В., обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов