Решение по делу № null от 22.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 22 октября 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Крышковец Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Тищенко Е.В.,

подсудимого Макарова В.В.,

защитника адвоката Братского районного филиала ИОКА Кузнецова Ю.Н., представившего удостоверение №00450 и ордер №151 от 22.10.2012 г.,

а также потерпевшего Дергачева Е.Ю.,

при секретаре Паутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-300/2012 в отношении

Маркова Виктора Владимировича, 27 ноября 1959 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, невоеннообязанного по возрасту, холостого, работающего в КФХ Храмцов рабочим, зарегистрированного в ... фактически проживающего в ...,

не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление свершено им в ... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Марков В.В. находился в ограде ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО7, марки ВАЗ 21063 1991 года выпуска ***, без цели хищения (угон), находившимся во дворе вышеуказанного дома. Осуществляя свои преступные намерения, Марков В.В. в указанное время свободным доступом сел в салон автомобиля за руль управления, привел двигатель автомобиля при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, в рабочее состояние, и выехал со двора, после чего перемещался на вышеуказанном автомобиле по территории .... Тем самым Марков В.В. умышленно неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ 21063 1991 года выпуска *** стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Марков В.В. признал себя виновным полностью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил, что желает рассматривать уголовное дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Марков В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что настаивает на своем ходатайстве, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Тищенко И.В., которая согласилась с ходатайством подсудимого, защитника Кузнецова Ю.Н., поддержавшего ходатайство, заявленное подсудимым, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО7, который не возражал против особого порядка рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, т.к. подсудимым согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маркова В.В. суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности подсудимого Маркова В.В., который имеет достаточный уровень образования, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебной ситуации ориентировался, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает подсудимого Маркова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Марков В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Маркова В.В. суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на протяжении всего расследования давал стабильные показания (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркова В.В., суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Маркову В.В наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 73 УК РФ по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Маркова В.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания Маркову В.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Маркову В.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Маркова В.В. на менее тяжкую суд с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21063 1991 года выпуска <данные изъяты>, хранящийся у ФИО7, следует передать потерпевшему ФИО7

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова Виктора Владимировича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и на­значить ему наказание в 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Маркову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Маркова В.В. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении Маркова В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21063 1991 года выпуска <данные изъяты>, хранящийся у ФИО7, передать потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Н.В. Крышковец