Решение по делу № 33-9474/2015 от 28.09.2015

Судья Юлбарисова С.А. дело № 33-9474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Кадкина А.А., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Лесная поляна» к Федоренко О.В., Ханоян А.С., Куракбаеву Р.Т., Мироненко В.К., Мироненко Г.В., Шипилову И.И., Шипиловой Н.В., Молчанову И.Н., Озеркиной И.В., Саламатову Д.А., Кучеренко Т.Л., Зубовой Н.А., Крокс Ж.С., Коростелевой О.С., Скубко В.В. о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Лесная поляна» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.07.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав пояснения представителя ТСЖ «Лесная поляна»- Репиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Лесная поляна» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ТСЖ «Лесная поляна» является организацией, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества - жилые <адрес>. На балансе ТСЖ находятся сети канализации, отводящие стоки от домов № по <адрес> в систему городской канализации. При проведении осмотра сети специалистами ТСЖ обнаружена врезка трубы d200 корсис в колодец, в районе <адрес>. Данная врезанная сеть с оборудованным над ней колодцем напротив <адрес> осуществляет отвод сточных вод от группы жилых застроек, расположенных на пересечении <адрес>, в систему канализации ТСЖ. Согласования ТСЖ на данные работы не имеется. Сети канализации, находящиеся на балансе ТСЖ, рассчитаны на прием определенного количества сточных вод и исключительно на жилую застройку зданий № по <адрес> по сбросу через несанкционированную врезку в сети канализации сточных вод нарушают прав ТСЖ на пользование имуществом, ставят под угрозу благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку. Просили суд возложить на ответчиков обязанность солидарно демонтировать незаконную самовольную врезку в колодце, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что иск подан к собственникам жилых домов по <адрес>, из которых производится сброс сточных вод.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Лесная поляна»- Репина Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Лесная поляна» создано на основании решения лиц, которым будет принадлежать право собственности помещения в строящихся объектах недвижимого имущества, расположенных адресам: <адрес>, дома от №

Между КГУП «Приморский водоканал» и ТСЖ «Лесная поляна» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому КГУП «Приморский водоканал» обязуется в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а ТСЖ (Абонент) производит оплату ресурсоснабжающей организации за предоставление холодной воды и отвод сточных вод (л.д. 29-36).

К договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №(приложение № 4) имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям (л.д.40).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смотровом колодце, находящемся на балансе ТСЖ, расположенном напротив <адрес>, обнаружена врезка газопровода d200 корсис. В колодце просматривается движение сточных вод. Указанная врезка включает: смотровой колодец неустановленного происхождения, расположен напротив <адрес>, трубопровод с оборудованными на нем колодцами, расположенными вдоль забора. Указанный трубопровод идет на группу застраиваемых объектов, расположенных на возвышенности. Ближайшая адресная привязка: пересечение <адрес>). Строители, работающие на территории строящихся домов, назвать застройщика отказались, относительно врезки сети пояснений не дали (л.д. 45).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ответчики самовольно произвели врезку в колодец не представлено. Сам факт того, что указанный трубопровод идет на группу застраиваемых домов, собственниками которых являются ответчики, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков.

С учетом изложенного, судом верно сделан вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств. Оснований к переоценке не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи