Решение по делу № 2-3645/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-3645-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 апреля 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.А. к Корнилову С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Анисимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что он является собственником дачи, расположенной по адресу: ____. ____2011 г. указанное имущество выбыло из его законного владения в связи с тем, что на участке появился Д., который на основании Свидетельства на право владения и постоянного пользования землей от ____.1998 г. заявил свои права на земельный участок, где находилась его дача. С Д. договорились, что в ____ 2012 года истец дачу разберет и вывезет, однако в ____ 2012 г. Д. затребовал у него выкуп за дачу в размере ___ рублей. Позже ему стало известно, что Д. продал земельный участок Корнилову С.С. В свою очередь, Корнилов отказывается возвращать ему дачу, ссылаясь на то, что у Д. купил земельный участок вместе с дачей. На основании чего просит истребовать из незаконного владения Корнилова С.С. принадлежащую ему дачу.

Представитель истца по доверенности Хайновская Л.А. в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Говоров И.Н. в судебном заседании иск не признал полностью, и по основаниям, указанных в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать.

Заслушав сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № Анисимов А.А. является собственником дачи, назначение: нежилое, ___этажный, общая площадь ___ кв.м., инв. №, лит. ___, по адресу: ____.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Корнилов С.С. является собственником жилого дома, назначение: жилое, ___этажный, общая площадь ___ кв.м., по адресу: ____.

Таким образом, документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, не свидетельствуют о том, что стороны являются собственниками одного и того же объекта.

Свидетель Куликова С.Н., допрошенная в суде при подготовке дела к судебному разбирательству ____.2015 г., показала следующее, что она является супругой истца, когда у них начались разбирательства по земельному участку, на котором они построили свою дачу, она видела, что ____ 2012 года их дача была разобрана и она хотела забрать свои строительные материалы.

Свидетель Мукаев М.С. в суде показал, что он является истцу шурином, брат его жены, дом Анисимову он помогал строить, но с 2010 года дом Анисимова был разобран, ответчик начал строить свой дом.

Таким образом, достоверно установлено, что, что дача истца была разобрана в 2010 году, как предмет спора отсутствует, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Анисимова А.А. к Корнилову С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина