Решение по делу № 11-48/2014 (11-722/2013;) от 27.12.2013

Копия

Мировой судья Баранова Л.Ю.             Дело № 11-48/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшова О.В. на определение мирового судьи участка № 9 по Советскому судебному району г. Казань от <дата изъята>, которым постановлено: заявление Кудряшова О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кудряшова О.В. к Закрытому акционерному обществу "Тойота Банк" о взыскании денежных средств, возвратить со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.В. обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому районе г. Казани от <дата изъята> заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <дата изъята>.

    Учитывая, что до <дата изъята> включительно недостатки не устранены, заявления подлежит возвращению.

    Одновременно для сведения заявителя разъясняется, что возврат заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения всех недостатков.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Кудряшова О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <дата изъята> отменить по тем основаниям, что определение об оставлении заявления без движения ею получено <дата изъята>, поэтому не имела возможности устранить допущенные недостатки, следовательно определение мирового судьи от <дата изъята> незаконно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с аб.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

    В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
    Согласно ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

-его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

-документ, подтверждающий оплату госпошлины;

-доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

-текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

-доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

-расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Установлено, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г.Казани вынесено определение об оставление заявления Кудряшова О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, поскольку заявителем к заявлению не приложен документ, подтверждающий утрату исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что до <дата изъята> включительно недостатки не устранены, заявления подлежит возвращению.

    Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правомерно было возвращено заявление Кудряшовой О.В..

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи участка № 9 по Советскому судебному району г. Казань от <дата изъята> оставить без изменения, частную жалобу Кудряшова О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        подпись Г.А. Абдуллина