Решение по делу № 33-9015/2010 от 14.09.2010

	Дело №33-9015/2010                                                            Судья: Дубовик Л.Д.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Сакуна Д.Н., Закирова P.M., при секретаре Чернышевой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Зеленской Т.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 09 августа 2010 года, которым постановлено об удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черенцов О .Б. обратился в суд с иском к Зеленской Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1000000 рублей, в том числе основного долга — 116000 рублей, процентов за пользование займом 884000 рублей. В обоснование иска указал, что 02.11.2000г. он передал ответчице по договору займа деньги в сумме 116000 рублей под 10% в месяц, в подтверждение чего Зеленской Т.В. была составлена расписка. Ответчица обязалась возвратить долг по первому требованию. Однако его требование от 20.04.2010г. о возврате дога и процентов ответчица Зеленская Т.В. не исполнила. Истец Черенцов О.Б. в судебном заседании поддержал иск. Ответчица Зеленская Т.В. в судебном заседании иск признала. Суд постановил решение, которым иск удовлетворил полностью. В кассационной жалобе Зеленская Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения
	I

---

	норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в иске. Заслушав объяснения Зеленской Т.В. и ее представителя - адвоката Изотовой Л.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Установив, что признание иска ответчицей Зеленской Т.В. выражено в установленной ст. 173 ГПК РФ форме в виде заявления (л.д. 48), не противоречит закону, права и законные интересы других граждан таким признанием не нарушаются, суд первой инстанции правомерно принял признание иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и постановил решение об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы Зеленской Т.В. о том, что денежные средства были фактически переданы Ш.И.С., она была лишь поручителем по спорной расписке, судом не выяснялись обстоятельства написания спорной расписки, - не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», при признании ответчиком иска и приятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования обстоятельств по делу. В мотивировочной части решения суда указывается только на признание ответчиком иска. Из содержания письменного заявления Зеленской Т.В. (л.д. 48) следует, что, ей разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ.
	2

---

	Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Озерского городского суда Челябинской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зеленской Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи