Решение от 21.05.2015 по делу № 2-2934/2015 от 16.03.2015

Дело 2-2934/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А. Б. к Романову А. А.овичу о признании не приобретшим права на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что проживает в <адрес>, жилая площадь принадлежит ей на праве собственности, до возникновения ее права собственности, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Романов А.А., который не является членом ее семьи. Ответчик в квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, имущество ответчика в квартире отсутствует, ответчик не оплачивает свою долю жилищно-коммунальных платежей. Препятствия к проживанию в жилом помещении ответчику не чинились. Истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Позже истица уточнила исковые требования, указав, что, не смотря на наличие у ответчика регистрации в жилом помещении, ответчиком не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении приобрести жилищные права, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что она является собственником жилого помещения на основании завещания, которое оставлено супругом ее сестры Маловым С.В., в спорных комнатах она зарегистрирована и проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, умерший Малов С.В. являлся мужем ее сестры, которая до этого в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала жилое помещение, истица и ее супруг Курбанов А.Р. о. в тот момент от приватизации отказались, истица хотела оставить за собой право на приватизацию. На основании завещания ей принадлежат 2 комнаты в квартире. Малов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика в квартире, ответчик вместе с ним работал. Ответчик не являлся родственником Малова С.В., не является членом семьи истицы, он в квартиру не вселялся, вещей своих не перевозил. В ДД.ММ.ГГГГ и позже в квартире проживали Малов С.В., Курбанов А.Р.о.- бывший ее муж и она. Малов С.В. жил в одной комнате, а она с Курбановым А.Р. о. - в другой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично телефонограммой, ответчик пояснил, что исковые требования не признает, в настоящее время проживает с сожительницей в Ленинградской области, не понимает по каких причинам его хотят снять с регистрационного учета, назвать суду адрес фактического проживания, ответчик отказался. Ответчик ранее также извещался телефонограммой о слушании дела, однако в судебное заседание не являлся. В настоящее заседание ответчик ходатайств об отложения дела не заявлял, уважительных причин не явки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – УФМС по Невскому району о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Курбанов А.Р.о. в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования поддерживает, он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, он является бывшим мужем истицы, в ДД.ММ.ГГГГ они с истицей отказались от приватизации жилого помещения, доля в праве собственности на квартиру была приватизирована сестрой истицы Беляевой Ю.Б., после смерти которой, Малов С.В., как супруг унаследовал долю в праве собственности на квартиру, ответчик в квартиру не вселялся, вещей своих не перевозил, не имел намерений проживать в квартире, ответчик вместе с умершим Маловым вместе работали в жилконторе, как-то в обеденный перерыв он приходил в квартиру с Маловым С.В., они сидели на кухне. Ответчик в квартире никогда не проживал, за квартиру не платил.

Третье лицо – Беляев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что является племянником Малова С.В., с истицей знаком около 20 лет, около полутора лет назад вступил с ней в брак, в спорной квартире часто бывал ранее, ответчик там никогда не проживал, он ответчика в квартире не видел, вещей его в квартире нет.

Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, показания свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит 33/58 долей в праве собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользование истицы передано две комнаты /л.д.9/. Согласно свидетельству о праве на наследство указанные доли принадлежали наследодателю Малову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону /л.д.10/.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> были переданы в собственность Беляевой Ю.Б. на основании договора передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Беляевой Ю.Б. указанная доля была передана Малову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Беляевой Ю.Б.

По справке о регистрации в двух комнатах в квартире постоянно зарегистрированы: истица с ДД.ММ.ГГГГ года; муж истицы Беляев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, бывший муж истицы Курбанов А.Р.о. с ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

В суд истицей представлены акты о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, в актах указано, что ответчик в квартире никогда не проживал, его местонахождение неизвестно.

Кроме письменных доказательств, доводы истицы подтверждаются показаниями свидетеля.

Свидетель Пчелкина С.Н. показала, что является соседкой истицы в <адрес> проживает с рождения, к истице заходила, когда был жив Малов С.В., с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали истица с мужем и Малов С.В., больше в квартире никто не проживал, ответчика она никогда не видела и не знает.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют другим доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, отказалась от приватизации жилого помещения в пользу сестры Беляевой Ю.Б., спорное жилое помещение было передано в собственность ее сестре Беляевой Ю.Б., после смерти которой доли в праве собственности на квартиру перешли по праву наследования к ее мужу Малову С.В., после смерти которого по наследованию перешли к истице.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик был зарегистрирован бывшим собственником жилого помещения Маловым С.В. в ДД.ММ.ГГГГ с целью получения ответчиком постоянной регистрации в Санкт-Петербурге, однако в квартиру ответчик не вселялся, своих вещей не перевозил, членом семьи бывшего и настоящего собственника жилого помещения он не является и не являлся, общего хозяйства с собственниками квартиры не вел, квартплату и коммунальные услуги по квартире не оплачивал, согласно пояснениям истицы ответчик намерений проживать в квартире никогда не имел, каких-либо препятствий к вселению ему не чинилось.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов, либо доказательств того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 167, 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: