Решение по делу № 33-6580/2016 от 11.08.2016

Судья Капустина С.В. Дело № 33-6580/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.

29 августа 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Цуцына А.Р. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Цуцына А.Р. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чирова С.М. к ООО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», Цуцыну А.Р. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения в Кировский районный суд г.Ярославля».

Судебная коллегия

установила:

Цуцын А.Р. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Чирова С.М. к ООО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», Цуцыну А.Р. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Цуцына А.Р. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление Цуцына А.Р. о рассрочке исполнения решения суда, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что указанное заявление неподсудно Рыбинскому городскому суду Ярославской области и подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Ярославля.

Указанный вывод судьи является ошибочным, а определение постановлено без учета положений ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания заявления Цуцына А.Р. следует, что в целях исполнения решения суда от 30 ноября 2015 года Кировским районным судом г.Ярославля выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 434 ГПК РФ Цуцын А.Р. вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда как в суд, вынесший решение, так и в суд по месту исполнения судебного постановления – в Рыбинский городской суд Ярославской области.

По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2016 года отменить, заявление Цуцына А.Р. о рассрочке исполнения решения суда направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи