Решение по делу № 33-5117/2019 от 03.10.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело № 2-2029/2019 года

33-5117/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.,

с участием помощника судьи: Маринченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России Верховых Л.А., представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Вилюмс В.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Колесникова Е.Е. и с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова Е.Е. взыскана компенсация причиненного морального вред в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Е.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области во время его нахождения в отрядах № 8, 4 и 10 в период с 1 августа 2017 года до января 2019 года ему был причинен моральный вред. Так, в камерах отсутствовало личное пространство, норма жилой площади на одного человека не соответствовала нормативу, имела место перенаселенность помещений, антисанитария, сантехническое оборудование было предоставлено без учета количества заключенных, отсутствовали осветительные приборы, стены помещений были покрыты плесенью, а сами помещения требовали проведения ремонта, что причиняло ему нравственные и физические страдания. В той связи просил взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 200000 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России Верховых Л.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, просит решение отменить. Приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел вое подтверждение факт ненадлежащих условий содержания осужденного к лишению свободы истца, а соответственно и причинение последнему морального вреда.

Апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Вилюмс В.В. содержит аналогичные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесников Е.Е., <адрес> рождения, содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области с 18 июля 2017 года по 20 сентября 2019 года в нескольких отрядах (№4,8,10).

При этом в период пребывания истца в исправительном учреждении, филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России была проведена проверка ФКУ ИК-13 УФСИН России по калининградской области (акт № 9 от 11 июля 2018 года), в ходе которой в учреждении был выявлен ряд нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами.

Так, в туалетных комнатах, сушилках, баульных помещениях отрядов № 4, 8, коридоре отряда № 8 нарушена целостность внутренней отделки, имеются следы грибка, плесени, сырости, отслоения штукатурки потолка и стен, пол с дефектами линолеумного покрытия, что не позволяет производить качественную влажную уборку помещений моющими и дезинфицирующими средствами, тем самым нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10.

В отряде № 8 не исправны 1 унитаз, 1 писсуар, 2 раковины, в отряде № 4 не исправны все унитазы, 1 умывальник, 1 писсуар, тем самым нарушены требования таблицы 13 п. 9.11.СП 17-02 Минюста России.

Комната хранения и приема пищи в отрядах № 4 и 8 не обеспечены водоснабжением, тем самым нарушены требования п. 3.3. СП 2333631079-01 «Санитарно-эпидемиологических требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 9.11. СП 17-02 Минюста России.

Часть осветительных приборов в отрядах № 4, 5, 7 и 8, помещениях карантина не имеет защитную арматуру, имеются перегоревшие люминесцентные лампы, при этом количество осветительных приборов в спальных помещениях недостаточно для соответствия допустимым значениям уровня искусственного освещения, тем самым нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, п. 20.33. СП 17-02 Минюста России.

Парикмахерское место на БПК не обеспечено подводом воды, нет емкостей для обработки использованных бритвенных приборов, не оборудован шкаф для чистых приборов, баки для сбора мусора без крышек, тем самым нарушены требования п.п. 3.8., 3.14. СанПиН 2.1.2.23631-10.

Здания, помещения, определенные для хранения овощей, без отопления, вентиляции, освещения, не оборудованы стеллажами, паллетами, полы земляные, стены не оштукатурены. Хранение овощей осуществляет без соблюдения требований к условиям хранения, оборудованию помещений. Мероприятий по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, фумигации, не проводятся, тем самым нарушены требования СанПиН 2.3.2.1324-03, СанПиН 2.3.2.1078-01, СП 3.5.3.3223-14, СанПиН 3.5.2.1.1376-03.

Контейнерная площадка не оборудована кесками для складирования мусора. Мусор с территории учреждения вывозится несвоевременно, складируется непосредственно на бетонную площадку, тем самым нарушены п.п. 8.2.4., 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п. 2.2.1.-2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88.

Декретированная группа не обследованы, на кишечную инфекцию, стафилококк, брюшной тиф, мазок на гонорею для КДС, не пройдено гигиеническое обучение и аттестация. Часть работников не имеет медицинских книжек, отсутствуют сведения об их пригодности, тем самым нарушены требования п.п. 13.1., 13.3., 15.1. СП 2.3.6.1079-01, п. 3.13 СанПиН 2.1.2.3.150-13, п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2646-10, п.п. 14, 15, 21 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 года.

Помещение пекарни, выделенные для хранения муки, не оборудованы отоплением, вентиляцией, тем самым нарушены требования п. 3.5.1. СанПиН 2.3.4.545-96.

В производственном помещении пекарни производится приготовление кур-гриль. Загрузка сырья и доставка готовой продукции производится через цех для выпечки, тем самым, нарушены требования п. 5.1. СП 2.3.61079-01. Обработка сырья и упаковка готовых кур-гриль производится на одном столе, тем самым нарушены требования п. 8.4. СП 2.3.6.1079-01.

Работники столовой имеют по одному комплекту спецодежды, в связи с чем, затруднена ее смена и стирка, тем самым нарушены требования п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01. Часть кухонной посуды, разделочного инвентаря не имеет маркировку, тем самым нарушены требования п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01.

В горячем цехе пищеблока приточно-вытяжная вентиляция содержится в неудовлетворительном состоянии, со следами копоти и жировых отложений, тем самым нарушены требования п. 5.11. и 5.12 СП 2.3.6.1079-01.

Вопреки доводам заявителей, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, со стороны ответчиков представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт содержания Колесникова Е.Е. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении норм гигиены и санитарии, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с положениями ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ является основанием для удовлетворения его требований о взыскании с государства компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств и соответствует вышеприведенным нормам права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб об отсутствии достаточных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий являются несостоятельными.

Размер компенсации морального вреда (2 000 рублей) определен судом по правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и соответствует конкретным обстоятельствам дела, периоду содержания Колесникова Е.Е. в ненадлежащих условиях, принципу разумности и справедливости.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: