Решение по делу № 2-1662/2018 ~ М-1580/2018 от 16.10.2018

дело № 2-1662/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца Минзалова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минзалов Р.Х. к Минзалова Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении в жилое помещение,

установил:

Минзалов Р.Х. обратился в суд с иском к Минзалова Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении в жилое помещение и обязании ответчика освободить одну комнату для его проживания, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена в период нахождения в браке с Минзалова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После развода он был вынужден временно выселиться из спорного жилого помещения. В 2006 года он был вынужден арендовать жилье. Ответчик препятствует вселению в данное жилое помещение, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования, просил принять отказ от требования в части обязания ответчика освободить одну комнату.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

С учитом правовую позицию, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, из которой следует, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Минзалов Р.Х. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Минзалов Р.Х. и Минзалова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд поступило то, что после расторжения брака с ответчиком сложились конфликтные отношения в связи с чем истец был вынужден выехать из жилого помещения.

Также судом установлено, что истец в настоящее время не может вселиться в <адрес> Республики Татарстан, поскольку ответчик создает препятствие по вселению истца, что лишает его как собственника свободно пользоваться и распоряжаться собственным имуществом, и собственником квартиры является Минзалов Р.Х.

Кроме того, сторонами не был разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания «Жилищник 2» следует, что в <адрес> зарегистрированы Минзалова Т.А., ФИО4, ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности в нечинении препятствии в пользовании спорной квартирой – путем передачи истцу ключей от входной двери квартиры, и вселении истца в спорную квартиру, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик препятствует сособственнику владеть и пользоваться ей.

    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Минзалов Р.Х. удовлетворить.

Вселить Минзалов Р.Х. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Возложить на Минзалова Т.А. обязанность передать Минзалов Р.Х. ключи от входной двери квартиры и возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Ахмерова Г.С.