Решение по делу № 33-2432/2015 от 02.06.2015

Судья Чубукова Н.А. №33-2432/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 года по иску К.Г.В. к П.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.Г.В. обратился с иском к П.Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (...) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. В обоснование иска указал, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ежемесячно вносил на банковский счет ответчика по (...) руб. Ввиду того, что между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, вытекающие из сделки или правовых актов, оснований для приобретения указанных денежных средств у ответчика не имелось. Ссылаясь на положения статей 1102, 1104, 395 ГК РФ, с учетом срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение - (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) руб., также расходы по госпошлине – (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласен, считает его незаконным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что ответчиком не было доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, исключающих возврат полученной денежной суммы, в то время как факт передачи денежных средств истцом и их безосновательное нахождение у ответчика подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности Ш.А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, действующий по доверенности К.А.А., с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм права следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить.

Представленными в материалы копиями платежных поручений подтверждается внесения истцом на банковский счет ответчицы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ежемесячно по (...) руб., в общей сумме (...) руб. При этом, истец сам указал в исковом заявлении на отсутствие каких-либо денежных обязательств ответчика перед истцом. Таким образом, при отсутствии договорных отношений и каких-либо обязательств между сторонами, истец на протяжении определенного периода самостоятельно перечислял ответчику денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание значительный размер указанных денежных сумм; срок, в течение которого они переводились на банковский счет ответчика, и их периодичность; отсутствие сведений об ошибочности действий истца, суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае при разрешении спора подлежит применению пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования К.Г.В. не подлежат удовлетворению, а денежные средства не подлежат взысканию, поскольку истец, перечисляя на протяжении девяти месяцев денежные средства на банковский счет П.Л.А., действовал добровольно, зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на постановленное судебное решение, поскольку они являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку. Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи