Решение по делу № 2-3726/2016 ~ М-2610/2016 от 04.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                            <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Тельнова Е.А.

при секретаре                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о приостановлении предоставления коммунальной услуги и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией МУПВ «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключены договор теплоснабжения №, агентский договор о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. ФИО1 проживает в <адрес> по Партизанскому проспекту, <адрес>. Однако им систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии. Оплаты за период с 08.2015 по 02.2016 производились частично. В настоящий момент задолженность за потребленную энергию превышает сумму 3-х месячных платежей по одной коммунальной услуги, исчисленных из норматива потребления и составляет 11 539 руб. 01 коп. Просит приостановить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес> до полного погашения задолженности; обязать ФИО1 предоставить доступ в указанное жилое помещение для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «ДГК» не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку сумма задолженности за потребленную энергию погашена.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес> 44 по <адрес> проживает ФИО1, что не оспаривается в судебном заседании.

Согласно заключенным между МУПВ «<данные изъяты>», управляющей организацией, выбранной собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, и АО «<данные изъяты>» договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, агентскому договору, АО «<данные изъяты>» подает тепловую энергию и горячую воду в МКД, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ФИО1 систематически не исполнялись обязанности по оплате принятой энергии, оплаты за период с 08.2015 по 02.2016 производились частично.

В соответствии с п.п.117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставленные коммунальные услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменным уведомлением был предупрежден о необходимости в течение 30 дней со дня получения уведомлений погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено (прекращено) в отсутствие технической возможности предварительного ограничения. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета суммы задолженности, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 539 руб. 01 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в суд с требованием о приостановлении предоставления коммунальной услуги и взыскании судебных расходов.

Между тем, согласно представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена услуга за отопление и горячую воду в размере 11 539 руб. 01 коп., что подтверждается Чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена услуга за отопление и горячую воду в размере 2 952 руб. 50 коп., что подтверждается Чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес> отпали, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «<данные изъяты>» в лице структурного подразделения «<данные изъяты>» к ФИО1 о приостановлении предоставления коммунальной услуги и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            Е.А. Тельнов