Решение по делу № 2-5968/2016 ~ М-5359/2016 от 25.10.2016

2-5968/16 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Косых 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Косых 1ИО к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Косых 1ИО о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по основному долгу в размере 69509, 64 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 16487, 59 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9347, 80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3060, 35 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком Косых 1ИО. своих обязательств по данному кредитному договору по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 3-6).

Определением суда от 20.12.2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление Косых 1ИО к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) к Косых 1ИО..

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Косых 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании копии паспорта (л.д. 8), копии правил предоставления и использования банковских карт (л.д. 12-15), расчета задолженности (л.д. 17-19), копии анкеты-заявления (л.д. 20-23), копии расписки в получении международной банковской карты (л.д. 24), копии уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 25), копии уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26), копии списка почтовых отправления (л.д. 27), судом установлено, что 04 марта 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Косых 1ИО заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил данные правила (тарифы), анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 70 500 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, п. 3.5 правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 14.06.2016 года.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.4 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом взыскивается неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 69509, 64 рублей, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 16487, 59 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен. Согласно расчету задолженности, размер задолженности пени составляет 93477, 98 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 10 % и просит взыскать с ответчика пени по основному долгу в размере 9347, 80 рублей.

Таким образом, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает, а требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) к Косых 1ИО.

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на то, что рубль по отношению к доллару США с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время упал более, чем на 50 %, а по отношению к ЕВРО более, чем на 40 %, а Центральный Банк РФ отказывается выполнять свои обязательства по защите и обеспечению устойчивости рубля, что не позволяет Косых 1ИО. надлежащим образом исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, ссылаясь при этом на положения ст. 451 ГК РФ (л.д. 32-34).

Судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, при этом следует признать очевидным, что ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

Также Косых 1ИО. не представлены доказательства нарушения своего права на информацию, необходимую для выбора финансовых услуг при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в предложении Косых 1ИО. о заключении с ней кредитного договора содержится полная информация об условиях кредитного соглашения, в том числе и сведения о полной стоимости кредита.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами договора не предусматривают возможность приостановления действия договора при каких-либо обстоятельствах, в том числе в случае изменения курса на рыке валют. Также договор не содержит условия возможности прекращения начисления процентов, взимания законно установленных комиссий, пеней и неустоек. В случае существенного изменения материального положения заемщик был вправе обратиться к кредитору за реструктуризацией задолженности, чего Косых 1ИО. сделано не было, равно, как и не представлено доказательств изменения его материального или финансового положения.

Таким образом, согласно ст. 450 ГК РФ и, принимая во внимание, что кредитный договор заключен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего расторжение договора.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Косых 1ИО. являются необоснованными и недоказанными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3060, 35 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060, 35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Косых 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Косых 1ИО в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу в размере 69509, 64 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 16487, 59 рублей, пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9347, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060, 35 рублей.

Встречные исковые требования Косых 1ИО к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) к Косых 1ИО. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 26.12.2016 года.