Решение по делу № 33-744/2016 от 27.01.2016

Дело №33-744/2016

Судья Шелуханова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ковешниковой Е.Ю.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре              Нишуковой Е.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционную жалобу представителя Кузнецова А.А. по доверенности Сорокина А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2015 года

    по гражданскому делу по иску Кузнецова А.А. к УМВД России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу за период с 2012 года по день увольнения (без указания конкретной суммы). Указал, что приказом № *** от 03.09.2015 г. он был уволен из органов внутренних дел, и при увольнении с ним был произведён расчет. Однако в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ и пункта 8 статьи 89 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ» ему были выплачены не все причитающиеся при увольнении суммы, в частности, компенсация за переработку. За указанный период он 30 раз привлекался к несению службы сверх установленной продолжительности рабочего дня, в выходные и праздничные дни. И за это ему не были предоставлены ни дополнительные дни отдыха, ни компенсация.

Полагал, что Положением о порядке выплаты денежной компенсации…, утверждённым Приказом МВД РФ от 27.06.2012 г. № ***, не установлен временной промежуток для обращения за данной компенсацией. Тогда как статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому вознаграждение за труд. Кроме того, он был лишён возможности обратиться с соответствующим рапортом, поскольку был уволен. 22.10.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, но ответа не получил.

На предварительном судебном заседании представителем ответчика было подано заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который, по мнению его, истёк в марте 2015 года (то есть по истечении трёх месяцев с момента предполагаемого нарушения прав - в ноябре 2014 года).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2015 года Кузнецову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова А.А. по доверенности Сорокин А.Б. просит отменить постановленное решение.

Не соглашаясь со ссылкой суда на пропуск Кузнецовым А.А. срока исковой давности, указывает, что ни одна из приведенных судом норм не предусматривает необходимость обращения сотрудника за дополнительными днями отдыха в определенные сроки, а также обращения за денежной компенсацией до получения сотрудником денежного содержания за истекший месяц. И нет ни одной нормы, указывающей на то, что данные выплаты должны быть включены в месячное содержание, выплачиваемое в месяц исполнения обязанностей в выходные и праздничные дни, а также сверхурочную работу. По его мнению, пункт 6 статьи 53 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» предусматривает также и иной порядок денежной компенсации.

Полагает, что смысл заявительного характера заключается в праве работника на его обращение за предоставлением дополнительных дней отдыха или выплатой указанной компенсации, то есть ему предоставляется право выбора между дополнительным днём отдыха, присоединением его к ежегодному отпуску или денежной компенсацией.

Начало течения срока исковой давности следует, по его мнению, исчислять с момента прекращения трудовых отношений и получения окончательного расчета.

Просит рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца Сорокиным А.Б., выслушав представителя ответчика по доверенности Копнину Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что истец Кузнецов А.А. служил в органах внутренних дел, откуда был уволен приказом № *** от 03.09.2015 г. с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних *** области, по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья).

При увольнении с ним был произведен расчет.

Полагая, что при увольнении ему не были выплачены денежные средства за работу в выходные, праздничные дни, сверхурочную работу за период с 2012 по 2015 годы, Кузнецов А.А. 22.10.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, но ответа не получил, после чего обратился в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, отказал истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в предварительном судебном заседании, признав несостоятельным утверждение истца о том, что срок для обращения в суд должен исчисляться со дня его увольнения и невключения в обязательные выплаты при увольнении задолженности по компенсации за переработанное время.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.А., уволившись из органов внутренних дел по выслуге лет 03.09.2015 г., 22.10.2015 г. обратился с соответствующим заявлением к бывшему работодателю, а 25.11.2015 г. - в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по Тамбовской области в его пользу задолженности по компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с 2012 по 2015 годы согласно расчету, производство которого просил возложить на ответчика.

При этом истец указал, что в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за переработанное время с 2012 по 2015 годы работодатель обязан был выплатить ему при увольнении. Полагает, что о своем нарушенном праве на указанную компенсационную выплату узнал при увольнении, и с этого времени подлежит исчислению установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, который им соблюден.

С таким доводом истца судебная коллегия согласиться не может.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать закон, регламентирующий службу в органах внутренних дел, и в случае нарушения его прав должен своевременно обращаться за их защитой в сроки, установленные законом.

В частности, в статье 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны разъяснения, касающиеся служебного времени сотрудников ОВД.

Приказом МВД РФ от 19.10.2012 г. № *** утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

В пункте 15 Порядка указано, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. № *** «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 18).

Пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 61 Порядка предусмотрено, что на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Таким образом, законом установлен обязательный заявительный порядок как для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха, так и для выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (в виде подачи сотрудником рапорта руководителю).

Из материалов дела следует, что в период несения службы истцом не подавались рапорты о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Довод апелляционной жалобы о возможности обращения с заявлением (рапортом) о компенсации за переработанные дни в любое время, в том числе после увольнения, является ошибочным, основанным не неверном толковании закона.

Пунктом 4 Порядка, утв. Приказом № *** от 19.10.2012 г., в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составление табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к данному Порядку является образец формы табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно и открывается за 2 - 3 дня до начала учетного периода на основании табеля за прошлый месяц.

Таким образом, учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка), является календарный месяц.

Форма табеля содержит графу «подпись сотрудника», что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение (пункт 7 Порядка).

Таким образом, получая ежемесячно информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы и не обращаясь к работодателю с соответствующим рапортом, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на компенсационные выплаты.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обратившись в суд с требованиями о выплате денежной компенсации за переработанное время с 2012 по 2015 годы только после увольнения, 25.11.2015 г., истец пропустил срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

О наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

    Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу представителя Кузнецова А.А. по доверенности Сорокина А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: