Решение по делу № 2-1772/2016 от 10.02.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.

при участии:

Истец не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,

ответчик не явился, извещен надлежаще,

третье лицо не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод Бетонных блоков» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод бетонных блоков" обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительного сбора. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению, где предметом исполнения выступает: задолженность в размере 193200 руб. в отношении ООО «Завод бетонных блоков» в пользу взыскателя: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13524 руб. В настоящее время на расчетных счетах предприятия отсутствуют денежные средства, что подтверждается справками с ВСП № с ПАО Сбербанк, с АО «Россельхозбанк», также постановлением судебного пристава – исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, запрещен расход денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации до полного погашения суммы взыскания. Кроме того, сумма исполнительского сбора в размере 13524 руб. является значительной для должника, в связи с тем, что в настоящее время ООО «Завод бетонных блоков» находится в тяжелом финансовом положении. Его задолженность перед другими кредиторами составляет 2426871,60 руб., но несмотря на это ООО «Завод бетонных блоков» принимает все возможные меры для погашения задолженности. Просит уменьшить исполнительский сбор.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель по исполнению особых исполнительных производств не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебно пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению, где предметом исполнения выступает: задолженность в размере 193200 руб. в отношении ООО «Завод бетонных блоков» в пользу взыскателя: ФИО1

26.01.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному листу, в сумме равной 13524 руб., так как должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Приведенная норма закона прямо указывает на рассмотрение требований об уменьшении исполнительского сбора в порядке искового производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о предъявлении истцом исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010), надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Приказом Минюста России от 21.05.2013 №74 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (приложение №1) и Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (приложение №2).

Согласно указанному перечню, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Республике Бурятия является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Согласно Типовому положению (приложение № 1) территориальный орган является юридическим лицом, представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями (пункты 2.1.27, 3.6 приложения № 1).

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - структурное подразделение УФССП России по Республике Бурятия, юридическим лицом не является.

С учетом положений статей 36 - 37 ГПК РФ субъектами гражданских правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Структурное подразделение УФССП России по Республике Бурятия таким требованиям не отвечает, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика по делу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

По смыслу ст. 41 ГПК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, суд не вправе по своей инициативе без ходатайства истца либо его согласия произвести замену надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Тем самым истец добровольно ограничил себя в осуществлении процессуальных прав, реализуемых сторонами при участии в подготовке и рассмотрении дела. Учитывая неявку истца в суд, отсутствие ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, разрешить вопрос о надлежащем ответчике не представляется возможным.

Правила ч. 3 ст. 40 ГПК РФ о возможности привлечения соответчика по инициативе суда в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку указанная норма регламентирует действия суда при предъявлении иска к части ответчиков, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения. В настоящем деле иск предъявлен не к части ответчиков, а к ненадлежащему ответчику, что влечет иные процессуальные последствия.

В связи с изложенным суд рассматривает дело по предъявленному иску к указанному ответчику, и, поскольку Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия процессуальной правоспособностью не обладает, является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований надлежит отказать по указанному основанию.

При этом по существу заявленных требований суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что он исполнил полностью либо частично требование исполнительного документа в срок 5 дней, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, также как не представил доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Суд не принимает довод истца о том, что из-за тяжелого материального положения погасить задолженность не представилось возможным и он принимал меры к исполнению исполнительного документа, поскольку в подтверждение довода доказательств заявителем не представлено.

Также истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение тому, что он не имеет имущества, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Завод Бетонных блоков» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.