Решение по делу № 12-373/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

с участием Мальцева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2015 года вынесенное заместителем начальника ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми Мальцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Заместителем начальника ОП № 1 установлено что Дата Мальцев Е.В. в ... час. находился в общественном месте возле дома Адрес в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, и общественную нравственность, а именно: шаткая походка из стороны в сторону, невнятная речь, запах алкоголя изо-рта, громко разговаривал, приставал к гражданам.

Не согласившись с указанным постановлением Мальцев Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП № 1 отменить. Он не был извещен и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол ему не вручили, кроме того в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность он не находился. не отрицает, что употреблял в этот вечер спиртное, но находился в адекватном состоянии. К сотрудникам ППС он подошел сам сообщить о факте нарушения законодательства о продаже спиртных напитков, т.к. приобрел пиво в киоске уже после ... часов. Вместе с ними прошел на участок полиции написать заявление, однако там на него стали составлять протоколы. При попытке заснять все на телефон, на него одели наручники.

    В судебное заседание представитель ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми не явился.

    Свидетель ФИО показал, что возвращался домой после ... час. Возле киоска по Адрес встретил ранее знакомого ему Мальцева Е.А., остановился поговорить. Мальцев Е.А. рассказал ему, что в ... час. купил пиво в киоске, а после ... час. продавать нельзя. В это время мимо проходил наряд ППС, он посоветовал Мальцеву Е.А. рассказать об этом случае сотрудникам полиции, т.к сам является бывшим сотрудником полиции. После чего Мальцев Е.А. направился к сотрудникам полиции, а он пошел домой, что было дальше он не знает. Со слов Мальцева Е.А. ему известно, что в отношении него составили протоколы: за неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, выражающем явное неуважение к обществу. Он был удивлен сказанным. Мальцев Е.А. находился в легкой степени опьянения, не шатался, речь у него была внятная, опрятный внешний вид, к гражданам он не приставал. На улице в это время уже никого не было.

    Выслушав Мальцева Е.А., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по 20.21 КоАП РФ наступает за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, и общественную нравственность

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела информация о времени и месте рассмотрения дела содержится в протоколе об административном правонарушении, который Мальцев Е.А., согласно отметке лица составившего протокол, получать отказался. В связи с чем извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим. Иных мер к извещению Мальцева Е.А. о месте и времен рассмотрения дела административным органом не предпринималось. Постановление вынесено в отсутствие Мальцева Е.А.

Кроме того в материалах дела не имеется доказательств нахождения Мальцева Е.А. в общественном месте в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Показания свидетелей, лиц, находящихся в указанное в время в общественном месте, которые могли бы подтвердить факт нахождения Мальцева Е.В. в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О, норма статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Как следует из показаний свидетеля ФИО Мальцев Е.В. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство не находился, был опрятно одет, внятно разговаривал, не шатался, к гражданам не приставал, улица была в это время уже пустынна.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что кто-либо являлся свидетелем вмененного Мальцеву Е.В. административного правонарушения и воспринимал его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. Объективно не подтверждается факт совершения Мальцевым Е.В. действий, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

    Руководствуясь п. 1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2015 г. в отношении Мальцева Е. А. вынесенное заместителем начальника ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Е.А. -прекратить.

    Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми со дня получения или вручения копии решения.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова