Решение от 02.12.2014 по делу № 12-392/2014 от 20.10.2014

№ 12-392/14

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М.,

при секретаре Филатовой К.Д., рассмотрев жалобу А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по <адрес> ФИО в отношении А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, управлял транспортным средством марки «<...>», г/н № совершил поворот налево, не выполнив требования дорожного знака 4-1.2 ПДД РФ, а также выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановление А.А. обжаловал его, как незаконное и необоснованное, согласно доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание А.А.. не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, дополнений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, что дало право суду рассмотреть жалобу в отсутствии стороны.

Проверив доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд полагает оставить жалобу А.А.. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ «поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».

Факт совершения А.А. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением об административном правонарушении №, объяснениями.

Инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по <адрес> ФИО на основании материалов дела действиям А.А. дана правильная квалификация.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по <адрес> ФИО обстоятельств, А.А. суду не представлено.

    Поскольку инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по <...> ГУ МВД России по <адрес> ФИО не допущено нарушений процессуальных требований, которые могут быть основанием для отмены постановления, а также не имеется других оснований для его отмены, жалоба А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ № ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: