Решение по делу № 2-319/2015 (2-7549/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-319/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года     г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Мальцевой О.В.

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглетдиновой Ю.Р. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении убытков полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Аглетдинова Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении убытков полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>.

Согласно материалам административного производства причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> был застрахован в ООО «Страховая компания «Северная казна».

В целях проведения экспертного заключения, представительства интересов ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Правовой центр «АРГУМЕНТ», ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» был заключен договор оказания возмездных услуг №. Согласно договору ООО «Правовой центр «АРГУМЕНТ» взяло на себя обязательства в части подготовки претензии искового заявления, представления интересов истца в суде, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» провести осмотр транспортного средства истца и подготовить отчет об оценки автомобиля.

В соответствии с отчетами ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» за № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты> рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с законом истец обратился в адрес ответчика, предоставил документы, заявление о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения. Ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ Отказ в выплате «Истец» воспринимает, как необоснованный.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также погасить понесенные расходы. Выплата страхового возмещения не последовала.

Полагая действия ответчика незаконными истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> руб. понесенные на консультативные услуги, расходы, понесенные на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы, произведенные на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Аглетдинова Ю.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО10., действующая по доверенности.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СК «Северная Казна»- ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, в связи с тем, что истцом не был представлен в страховую компанию полный пакет документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО13 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что 3 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> ПДД РФ, под управлением ФИО14., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «ЖАСО» по договору ОСАГО и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, под управлением Аглетдиновой Ю.Р., чья ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15., прекращено в связи с тем, что кодекс РФ об административных правонарушениях, не предусматривает ответственность за нарушение водителем п. 8.12 ПДД РФ.

Из представленных суду материалов дела установлено, что гражданская ответственность потерпевшей Аглетдиновой Ю.Р. была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона за № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуясь услугами почтовой связи направил в страховую компанию ООО «Страховая компания «Северная казна» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, копии отчетов за № за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора за №, заверенную копию справки о ДТП, заверенную копию постановления о прекращении производства по делу.

Данное заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции,

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу ответ на заявление о выплате страхового возмещения за №, в котором он просит предоставить ответчика оригинал и заверенную копию справки ГИБДД, оригинал и заверенную копию постановления о прекращении производства по делу, оригинал и заверенную копию отчета независимой оценки, извещение о ДТП, копию водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истребованные ответчиком в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены истцом не были, поскольку данные документы были приложены к заявлению о выплате страхового возмещения, в том числе не был направлен и документ, удостоверяющий личность Аглетдиновой Ю.Р.

Между тем, вышеуказанное нарушение не являться основанием для освобождения ООО «Страховая компания «Северная казна» от выплаты страхового возмещения.

Истцом в обоснование своих требований суду представлены отчеты а № и за № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля и величине утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущего экспертного (оценочного) исследования, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленной стороной истца, не могут быть приняты судом, поскольку оценщик при проведении исследований не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотехнической оценочной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Оценивая заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил и законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, исковые требования Аглетдиновой Ю.Р. подлежат удовлетворению в части, а именно с ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, не выходят за лимит ответственности ответчика, указанная сумма также подлежит взысканию с ООО СК «Северная казна», как убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец, в нарушении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предоставил страховой компании документ, удостоверяющий ее личность (копия водительского удостоверения), что лишило ответчика возможности произвести оплату страхового возмещения в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к мнению, что неблагоприятные последствия в виде не выплаты страхового возмещения, наступили вследствие недобросовестных действий со стороны выгодоприобретателя( истца), поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме а именно размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – исходя из требований имущественного характера, <данные изъяты> рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аглетдиновой Ю.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении убытков полученных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Аглетдиновой Ю.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., понесенные на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, произведенные за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Шарипкулова А.Ф.