Решение по делу № 33-6252/2016 от 15.09.2016

Судья С.В.Бочарова     Дело № 33-6252/2016 г.                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Маркелова К.Б.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года, по которому

Исковые требования Газина М.З. к Региональному отделению ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат с учетом индексации удовлетворены частично.

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (через Филиал №1) обязано производить Газину М.З. ежемесячные страховые выплаты в связи со страховыми случаями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в размере ... рублей, начиная с <Дата обезличена>, с последующей индексацией в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскано с Государственного учреждения – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми (через Филиал №1) в пользу Газина М.З. доплата по ежемесячным страховым выплатам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ...., индексация несвоевременно выплаченных ежемесячных страховых выплат – ...., а всего ....; государственная пошлина в сумме .... в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении требования Газина М.З. к Региональному отделению ФСС РФ по РК о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем от <Дата обезличена> в размере .... отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Газин М.З. предъявил в суде иск к ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с взысканием доплаты с индексацией неполученной суммы, указывая, что при назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания нарушено его право на полное возмещение причиненного здоровью вреда, поскольку региональным отделением Фонда социального страхования при назначении страхового обеспечения из расчета среднего месячного заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты были незаконно исключены (как не полностью проработанные) месяцы, в которых им был использован ежегодный оплачиваемый отпуск и дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов, предоставленные работодателем в соответствии с действовавшим законодательством. По расчету истца размер страховой выплаты, исчисленной из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профтрудоспособности без исключения каких-либо периодов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.), должен составить с <Дата обезличена> – ...., с <Дата обезличена> – ...., что больше страховой выплаты, назначенной и выплачиваемой ответчиком.

Ответчик иск не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Газин М.З., работая в подземных условиях на предприятиях угольной промышленности, получил профессиональное заболевание ..., в связи с которым у него определено наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности с <Дата обезличена>, ...% утраты профтрудоспособности с <Дата обезличена> бессрочно.

Размер ежемесячной страховой выплаты исчислен ответчиком согласно просьбе истца из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению диагноза профзаболевания и утраты профтрудоспособности с исключением не полностью отработанных месяцев: .... Выплаты производились ответчиком с повышением размера на коэффициенты, установленные в централизованном порядке.

Признавая право истца на увеличение размера ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что средний заработок для исчисления страховой выплаты определен ответчиком с нарушением установленного порядка, без учета периодов нахождения в отпуске и дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Согласно материалам дела право истца на получение страхового обеспечения в связи со страховым случаем возникло <Дата обезличена>. Истцом самостоятельно выбран период для исчисления среднего месячного заработка: 12 месяцев, предшествовавших установлению профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции на день возникновения у истца права на получение обеспечения по страхованию) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

За период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы. С учетом указанного, что следует из положений Трудового кодекса российской Федерации и положений ст. 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции правомерно признал необоснованными действия ответчика при исключении из расчетного периода для подсчета среднего заработка месяцы, в которых истец находился в отпуске.

Также суд признал полностью отработанными дни, когда истец использовал дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов. В соответствии с положениями ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. На полученные истцом в расчетном периоде суммы сохраненной заработной платы за дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов также начисляются страховые взносы, что следует из положений ст. 20.1 Федерального закона.

Исходя из того, что ответчик допустил неправильное применение норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при определении размера среднего заработка истца, суд первой инстанции правомерно признал право Газина М.З. на увеличение размера ежемесячной страховой выплаты.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ссылки на положения п. 3 ст. 12 Федерального закона в редакции с 1 января 2016 года не правомерны, поскольку судом первой инстанции разрешены требования об определении размера ежемесячной страховой выплаты на день возникновения у истца прав на ее получение. Расчетный период для определения среднего заработка Газина М.З. судом не изменен, в связи с чем оснований полагать, что суд первой инстанции произвел перерасчет страховой выплаты в нарушение требованиям п. 9 ст. 12 Федерального закона не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании индексации дополнительных денежных сумм в связи с их несвоевременным получением истцом, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», изложенным пункте 27.

Указав, что ежемесячные страховые суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены своевременно в полном размере, недоплаченная по вине ответчика сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, суд первой инстанции не учел разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Оснований для применения данных в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным правоотношениям не имелось, поскольку в нем идет речь о задержке выплаты назначенных страховых сумм. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали, поскольку право на получение ежемесячных страховых выплат в размере, превышающем размер выплаты, ранее назначенной и выплачиваемой истцу ответчиком, признано судом при разрешении данного дела.

Поскольку ответчик не допустил задержки выплат страховых сумм в пользу истца и требование об индексации в связи с инфляционными процессами за период до предъявления им иска в суде о взыскании дополнительных сумм не соответствует требованиям закона и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы индексации нельзя признать законными и учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным, отменить решение суда в этой части с вынесением нового, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом указанного подлежит уточнению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально взысканной с ответчика суммы, которая составит ... руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года в части взыскания в пользу Газина М.З. индексации недополученных ежемесячных страховых выплат отменить и вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Газина М.З. к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании индексации ежемесячной страховой выплаты.

Уточнить резолютивную часть решения в части размера государственной пошлины: Взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми через Филиал №1 государственную пошлину в сумме .... в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В остальной части решение Воркутинского городского суда от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –