Решение по делу № 12-9/2015 от 18.03.2015

Дело № 12-9(3)\2015

Решение

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2015 года         п.г.т. Ровное Ровенского района Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда (3) Саратовской области Кудашев Р.Р., рассмотрев жалобу Фролова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Фролов А.Н. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на неприменение мировым судьёй разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Также Фролов А.Н. оспаривает фактические обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении дела.

В судебное заседание Фролов А.Н. не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фролова А.Н.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В указанном постановлении высшей судебной инстанцией приведены примеры квалификации действий водителей.

В обоснование жалобы Фролов А.Н. указал, что его действия в сложившейся дорожной ситуации не охватываются нормами ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и примерами, указанными Верховным судом РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о его виновности и необходимости квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ неверны.

Несмотря на приведенные Фроловым А.Н. доводы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, перечень приведенных при анализе правовых норм правонарушений не является исчерпывающим.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из указанных норм следует, что обгонять разрешается при определенных условиях, перечисленных в данном пункте Правил. Одним из основных условий для начала обгона является возможность выезда на встречную полосу движения без создания помех другим участникам дорожного движения. Водитель, собирающийся начать обгон, должен убедиться в том, что движущееся впереди транспортное средство не собирается совершить обгон, поворот (перестроение) налево. Кроме того, обгон запрещен в случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из доказательств, представленных должностным лицом ГИБДД при несении службы в <адрес>: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к нему рапорта-схемы, видеозаписи, просмотренной судом в ходе заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов Фролов А.Н. управлял автомобилем и в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ на <адрес> произвел обгон в то время, когда транспортное средство, движущееся впереди него, производило обгон.

Таким образом, судом установлен факт выезда Фроловым А.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении Фролова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Вид и размер назначенного Фролову А.Н. наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, в том числе, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░