Решение по делу № 2-1292/2019 ~ М-824/2019 от 05.03.2019

Дело №2-1292/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Кострикина С.А.,

ответчика Нурмухаметова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А. В. к Нурмухаметову Э. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шутов А.В. обратился в суд с иском к Нурмухаметову Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований Шутов А.В. ссылается на то, что 15.06.2015г. между ним и Нурмухаметовым Э.Ф. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику сроком на 12 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в срок не возвратил. Просит взыскать с Нурмухаметова Э.Ф. в его пользу заемные денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В судебном заседание представитель истца Шутова А.В. – Кострикин С.А. увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по договору займа – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2016г. по 18.07.2017г. в размере 960 000 рублей, о чем представил письменное заявление. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Нурмухаметов Э.Ф. в судебном заседании заключение с истцом договора займа и наличие задолженности не оспаривал. Измененные исковые требования признал.

Истец Шутов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.06.2015г. между Шутовым А.В. и Нурмухаметовым Э.Ф. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 8 процентов в месяц (п. 2.6 Договора).

Заемные денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа от 15.06.2015г., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 000 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Нурмухаметов Э.Ф. взял денежные средства под 8% месяц. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2016г. по 18.07.2017г. в размере 960 000 руб. (80 000 руб. в мес. * 12 мес.).

Расчет представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены положения договора займа, а потому задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Нурмухаметова Э.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 960 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░