Решение по делу № 2-2331/2019 ~ М-2090/2019 от 08.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 391 898,00 руб. на 84 месяца на следующих условиях, определенных кредитным договором: номер счета – №, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8241,00руб., размер последнего платежа – 8172,69 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., день погашения - 12 число каждого месяца, процентная ставка - 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,55 %.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 529 153,85 руб.

Как указывает истец, при подписании кредитного договора должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 529 153,85 руб.

Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником в полном объеме не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ФИО1 было внесено 4000руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 525 153,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8441,00 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, не согласен с размером процентов, считает их завышенными.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 84мес., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 391 898,00 руб., номер счета – №, с оплатой 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,55 %, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного взноса составляет 8241,00 руб., дата платежа - 12 число каждого месяца.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 был ознакомлен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ Восточный», являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядком их определения.

Ответчиком подписан график платежей, приложенный к договору кредитования.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Акцептом банка явились действия по открытию счета № и зачислению на него суммы кредита. Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 391 898,00 руб., что подтверждается материалами дела, договор является действующим, не оспорен.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 153,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 370 612,11 руб., задолженность по процентам – 158 541,74 руб.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и Приложению № к договору, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 529 153,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» по всем обязательствам ФИО1, возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме и в сроки, определенные кредитным договором, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 считает завышенным размер процентов.

Суд находит указанные доводы ответчика не обоснованными.

Из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 391 898,00 руб. на указанных в его заявлении условиях, всего было начислено процентов за пользование кредитом – 218 040,67 руб., в погашение процентов ответчиком было уплачено 59 498,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами определена правильно в размере 154 541,74 руб.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8441,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 8441,54 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 153,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 370 612,11 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 154 541,74руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8441,54 руб., всего 533 595,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: И.В. Радионова