Решение по делу № 2-5069/2017 ~ М-4234/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5069/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.11.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Левандовскому Евгению Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Левандовским Е.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договора №, по условием которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок, составляющий 24 месяца, с процентной ставкой 29,5% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Просит взыскать с Левандовского Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 650,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 957 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Левандовским Е.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, на срок, составляющий 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5% в год.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено в размере 94 000 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 5 968 627,44 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 15 000 рублей.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по Договору составляет 775 650,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору 260 650,68 рублей, неустойка 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину и понесенные почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Левандовскому Евгению Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Левандовского Евгения Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 650,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 957 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын