Решение по делу № 2-777/2018 ~ М-549/2018 от 05.04.2018

    Дело № 2-777/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    16 мая 2018г.                                                                                 г.Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

    при секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018г. гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Гурову <данные изъяты>, Андрианову <данные изъяты>, Кирьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права,

    У С Т А Н О В И Л :

    АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд к Гурову А.В., Андрианову А.С., Кирьянову А.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права. Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Гуровым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 656 650 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора - 16 сентября 2030 года. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является имущественные нрава по Договору № о залоге имущественных прав (требований). По состоянию на 26.02.2018г. задолженность Ответчика по Кредитному договору № от 24.05.2012 года составляет 1 288 928 руб. 74 коп., из которых: просроченный долг - 1 197 305,97 руб.; проценты за пользование кредитом - 83 159,90 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 285,04 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 177,83 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключены: договор № поручительства физического лица от 24.05.2012 года с Андриановым А.С.; договор № поручительства физического лица от 24.05.2012 года с Кирьяновым А.П.. Просит взыскать в солидарном порядке с Гурова А.В., Андрианова А.С., Кирьянова А.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере 1 288 928 руб. 74 коп., из которых: просроченный долг - 1 197 305,97 руб.; проценты за пользование кредитом - 83 159,90 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 285,04 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 177,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 645 руб.. Обратить взыскание на имущественные права по Договору участия в долевом строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность квартиры №50 в жилом доме №3, в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (1 очередь, жилые десятиэтажные дома № 1,2, 3, 4), состоящей из 2 комнат общей площадью 49,59 кв. м., (сорок девять целых пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенные на 5 этаже 10 (десятиэтажного) жилого дома, земельном участке, площадью 63361 кв. м. с кадастровым номером № (по данным Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15 декабря 2010г. №), имеющим адресные ориентиры; город Волгоград, Кировский район, улица 64 Армии, 141, принадлежащем застройщику на праве аренды. Определить начальную продажную цену заложенных имущественных прав с которой начинаются торги в соответствии с залоговой стоимостью определенной Договором № о залоге имущественных прав (требований) от 24.05.2012 г. в размере 1 949 000 руб..

    Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против принятия заочного решения.

        Ответчики Гуров А.В., Андрианов А.С., Кирьянов А.П. в судебное заседание не явились, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчики по данному адресу не проживают.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

    Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.

    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 24.05.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Гуровым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 656 650 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора - 16 сентября 2030 года, что подтверждается банковским ордером № от 24.05.2012г.; лицевым счётом от 24.05.2012г; кредитным договором № от 24.05.2014г.; графиком погашения кредита (основного долга) от 24.05.2012г.; графиком уплаты процентов пользования кредитом от 24.05.2012г.; согласием заемщика на представление информации в бюро кредитных историй от 24.05.2012г.; согласием заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй от 24.05.2012г.; приложением №1 к договору № о залоге имущественных прав (требований) (график погашения кредита (основного долга) от 24.05.2012г..

     Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером №3268 от 24.05.2012г., выпиской по лицевому счёту заемщика за 24.05.2012г..

    Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

    Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора.

    Согласно п.6.1 Кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

    В соответствии со ст.30,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора (п.4.4 Кредитного договора).

    Расчётами задолженности по Договору №1446261/0020 от 06.03.2014г. подтверждается, что неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости предмета залога по договору купли-продажи, таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

    Гуров А.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств надлежащим образом, что выражается в регулярном нарушении установленных Кредитным договором сроков возврата Кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, неустоек.

    Судом установлено, что Гуров А.В. нарушил взятые на себя обязательства и в полной мере не оплатил сумму кредита и иные обязательные платежи, что подтверждается расчетом задолженности на 26.02.2018г..

        Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

    Таким образом, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

    По состоянию на 26.02.2018г. задолженность Гурова А.В. по Кредитному договору № от 24.05.2012 года составляет 1 288 928 руб. 74 коп., из которых: просроченный долг - 1 197 305,97 руб.; проценты за пользование кредитом - 83 159,90 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 285,04 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 177,83 руб.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиками суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» были заключены: договор № поручительства физического лица от 24.05.2012 года с Андриановым А.С.; договор № поручительства физического лица от 24.05.2012 года с Кирьяновым А.П., что подтверждается договором № поручительства физического лица от 24.05.2012г.; договором № поручительства физического лица от 24.05.2012г.; приложением №1 к договору № поручительства физического лица от 24.05.2012г..

    В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение своих обязательств должником по кредитному договору.

    Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно п.4.7 ст.4 Кредитного договора, банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки, путём направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

В адрес поручителей 24.01.2018г. также были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту до 24.02.2018г., размер которой на 24.01.2018г. составлял 1 262 063 руб. 44 коп.. Однако, до настоящего времени обязательства по договору поручительства в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Пунктом 2 ст.323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Согласно действующего законодательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

    В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с Гурова А.В., Андрианова А.С., Кирьянова А.П. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014г. в размере 1 288 928 руб. 74 коп., из которых: просроченный долг - 1 197 305,97 руб.; проценты за пользование кредитом - 83 159,90 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 285,04 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 177,83 руб. - правомерны и подлежат удовлетворению. Ответчики осознавали условия кредитного договора и договоров поручительства, приняли решение заключить кредитный договор и договоры поручительства самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий договоров, в частности, состава и общей суммы расходов, ответственности, которые они понесут в связи с пользованием кредита, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об очередности погашения долга при поступлении от заемщика платежей, поручители осознавали солидарную ответственность, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, свобода волеизъявления сторон на заключение кредитного договора и договоров поручительства на таких условиях, подтверждается подписями истца и ответчиков, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка.

    Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является имущественные права по Договору № о залоге имущественных прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность квартиры <адрес>, в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке <адрес> в Кировском районе г. Волгограда (1 очередь, жилые десятиэтажные дома № 1,2, 3, 4), состоящей из 2 комнат общей площадью 49,59 кв. м., (сорок девять целых пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенные на 5 этаже 10 (десятиэтажного) жилого дома, земельном участке, площадью 63361 кв. м. с кадастровым номером № (по данным Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15 декабря 2010 г. №), имеющим адресные ориентиры: город <адрес>, принадлежащем застройщику на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 17 сентября 2008 года № 8254, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 39 сентября 2008 года за номером №, с изменениями от 03 сентября 2010 года, изменениями от 17 декабря 2010 года, зарегистрированными Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28 декабря 2010 года за номером № Договором № 7 от 26 августа 2010 г. передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17 сентября 2008 года № 8254, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 31 августа 2010 за номером № в получении застройщиком разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию., что подтверждается договором № о залоге имущественных прав (требований) от 24.05.2012г..

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

    В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гуров А.В., Андрианов А.С., Кирьянов А.П. свои обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивают, тем самым нарушают ст. ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего наносят значительный ущерб экономическим интересам Банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не вносили денежные средства в счёт погашения кредита, чем нарушили условия кредитного договора.

В соответствии о ст.334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ- если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение платежей в погашение кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиками производятся несвоевременно.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 5.4. и 5.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита к Кредитному договору (Приложение 1), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3.2 Договора №1246001/0216-13.9 о залоге имущественных прав (требований) от 24.05.2012г., стороны устанавливают залоговую стоимость прав по Договору участия в долевом строительстве, передаваемых в залог в соответствии с условиями настоящего Договора (предмета залога), в размере 1 949 000 руб..

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала об обращении взыскания на имущественные права по Договору участия в долевом строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность квартиры <адрес> в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> (1 очередь, жилые десятиэтажные дома № 1,2, 3, 4), состоящей из 2 комнат общей площадью 49,59 кв. м., (сорок девять целых пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенные на 5 этаже 10 (десятиэтажного) жилого дома, земельном участке, площадью 63361 кв. м. с кадастровым номером №по данным Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15 декабря 2010г. №), имеющим адресные ориентиры; город Волгоград, <адрес>, принадлежащем застройщику на праве аренды, с определением начальной продажной цены заложенных имущественных прав с которой начинаются торги в соответствии с залоговой стоимостью определенной Договором № о залоге имущественных прав (требований) от 24.05.2012 г. в размере 1 949 000 руб..

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из платежного поручения №7251 от 26.02.2018г. (л.д.-6), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 645 руб..

    Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 14 645 руб..

    На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Гурову <данные изъяты>, Андрианову <данные изъяты>, Кирьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права – удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Гурова <данные изъяты>, Андрианова <данные изъяты>, Кирьянова <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 года по состоянию на 26.02.2018 года в размере 1288928 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 74 коп., из которых: просроченный долг - 1 197 305,97 руб.; проценты за пользование кредитом - 83 159,90 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 3 285,04 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 177,83 руб..

    Обратить взыскание на имущественные права по Договору участия в долевом строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность квартиры <адрес>, в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по <адрес> (1 очередь, жилые десятиэтажные дома № 1,2, 3, 4), состоящей из 2 комнат общей площадью 49,59 кв. м., (сорок девять целых пятьдесят девять сотых) квадратных метров, расположенные на 5 этаже 10 (десятиэтажного) жилого дома, земельном участке, площадью 63361 кв. м. с кадастровым номером № (по данным Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15 декабря 2010г. №), имеющим адресные ориентиры; город <адрес>, принадлежащем застройщику на праве аренды. Определить начальную продажную цену заложенных имущественных прав с которой начинаются торги в соответствии с залоговой стоимостью определенной Договором № о залоге имущественных прав (требований) от 24.05.2012 г. в размере 1949000 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч) руб..

    Взыскать в солидарном порядке с Гурова <данные изъяты>, Андрианова <данные изъяты>, Кирьянова <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

    Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2018г..

    Судья                                        С.Н.Мальцев