Решение по делу № 12-6/2015 от 09.06.2015

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2015 года                                                                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева <данные изъяты>, по адресу <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе, поступившей в Богатовский районный суд, Ковалев Е.А. просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения предусматривают перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозку детей до 12 лет в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Заднее сиденье автомобиля, на котором ехали дети, не оборудованы ремнями безопасности, под указанные ремни отсутствуют специальные крепления. Следовательно, не имел технической возможности оборудовать заднее сидение ремнями безопасности, так как особенности конструкции автомобиля не предусматривают их.

В судебном заседании Ковалев Е.А. пояснил, что доводы изложенные в жалобе поддерживает. Учитывая конструкцию автомобиля, безопасность ребенка (<данные изъяты>) была обеспечена - путем его перевозки на заднем сиденье и ребенок находился на заднем сиденье со взрослым.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Ковалев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Событие совершенного административного правонарушения Ковалев Е.А. на месте не оспаривал, в связи с чем инспектором в порядке ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

То обстоятельство, что Ковалев Е.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ковалев Е.А. собственноручно указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину Ковалева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Довод жалобы о том, что конструкцией транспортного средства заявителя ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены, подлежит отклонению, так как не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).

Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не могут повлечь отмену принятого должностным лицом постановления.

Существенных нарушений требований норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.23 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей в отношении Ковалева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд, вынесший решение.

Судья                                                                                В.Н. Бугаева