Решение по делу № 2-893/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-893/2016    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2016 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Глебовского Я.А.

при секретаре                                 Басовой Е.А.

с участием представителя ответчика Дроздова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Альянс» к Дроздову А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Дроздову А.М. о взыскании ущерба. В обосновании указано, что ... по вине водителя автомобиля марки ......, Дроздова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «......, и автомобиля марки «....... В результате происшествия автомобилю марки ......, причинены механические повреждения, размер ущерба составил ...... руб. выплаченный собственнику транспортного средства страховой компанией ОАО «СК «Прогресс-Гарант»., ущербв учетом износа оставил ...... руб. Страховая компания ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО, заключенного с Дроздовым А.М., осуществило выплату страхового возмещения в размере ...... руб.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» ... в адрес ответчика направило претензию с требованием об уплате ущерба непокрытого страховым возмещением в размере ...... руб. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 02.04.2012 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями статей 15, 393, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Дроздова А.М. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ...... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ...... руб.

Истец - ОАО «СК «Альянс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Дроздова А.М. – Дроздов М.Г. (по доверенности) признал исковые требования в части возмещения ущерба в размере ...... руб., о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ... по вине водителя автомобиля марки ......, Дроздова А.М. нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ......, и автомобиля марки ......, что подтверждается справкой о ДТП от ..., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривает.

В результате происшествия получил повреждения застрахованный в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования от ... автомобиль ....... На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, заключения о стоимости ремонта страховой компанией в полном объеме потерпевшему возмещен ущерб в размере ...... руб., как следует из представленных в материалы дела платежных документов на сумму ...... руб., ущерб с учетом износа составил ...... руб., что следует из заключения ОО «Спектр-Финанс» от ......

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО осуществившим выплату страхового возмещения в размере ...... руб.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» ... в адрес Дроздова А.М. направило претензию с требованием об уплате ущерба непокрытого страховым возмещением в размере ...... руб. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» ... было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

В ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинно- следственная связь между его действиями по управлению автомобилем в нарушение правил дорожного движения и причиненным материальным ущербом автомобилю марки ......, что подтверждается материалами дела. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования ущерба с виновного лица.

На основании заключения судебной автотехнической экспертизы №... от ... ООО «ВЭКБ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом заменяемых запасных частей, определенная на основании акта осмотра транспортного средства №... от ..., по состоянию на ... составляет ...... руб. Отраженные в актах осмотра повреждения автомобиля ...... соответствуют характеру столкновения и получены в результате ДТП от .......

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку материальный ущерб, причиненный по вине Дроздова А.М., возмещен страховщиком по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что причинитель вреда обязан возместить страховщику убытки в сумме ......

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела.

Таким образом, исковые требования ОАО «СК «Альянс» подлежат удовлетворению в части взыскания с Дроздова А.М. в возмещении ущерба в порядке суброгации ...... руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Дроздова А.М. в пользу ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере ......

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░