Решение по делу № 12-646/2018 от 23.04.2018

                        РЕШЕНИЕ          дело №12-646/2018

24 апреля 2018 года                                     г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 26.03.2018 года, которым,

     Морозов <данные изъяты>

     признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей

                        УСТАНОВИЛ:

    Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что оно незаконно.

    Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

    В судебном заседании Морозов А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

    Адвокат Зиганшин А.А. предоставил письменное ходатайство об отложении дела, которое рассмотрено и отклонено, о чем судьей вынесено отдельное определение.

    Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 декабря 2005 г. N 156-ФЗ, от 21 декабря 2013 г. N 365-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 февраля 2018 г. в 21 час 00 минут Морозов А.В. управлял автомобилем БМВ государственный номер регистрации № по <адрес> употребил наркотическое вещество – «мефедрон», без назначения врача.

    В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, мефедрон относится к наркотическим средствам.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления состояния опьянения, протоколом о доставлении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и другими доказательствами.

    Таким образом, действия Морозова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Факт потребления Морозовым А.В. наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования N439 от 17.02.2018 (л.д. 9).

    Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Морозов А.В. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

    По результатам медицинского освидетельствования Морозова А.В. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством "мефедрон".

    Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

    Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

    Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Право Морозова А.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Удовлетворение ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

    Такое ходатайство разрешается индивидуально и зависит от конкретных факторов и обстоятельств дела. При этом право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено, то есть, указанное ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

    Следует также отметить, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что явка в суд по месту совершения административного правонарушения будет затруднительна.

    Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вынесенное мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое изложено в оспариваемом постановлении содержит мотивы принятия данного решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

    Кроме того, Определением от 9 февраля 2016 года N 214-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно оспоренным положениям дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

    Конституционный Суд отметил, что соблюдение установленных оспоренными положениями сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Дело рассмотрено с участием Морозова А.В. и его защитника по соглашению.

    Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей и обоснованно, по изложенным в судебном постановлении мотивам, признавших их несостоятельными, являющимися способом защиты Морозова А.В. с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и объективно опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

    Оснований для удовлетворения аналогичных утверждений настоящей жалобы, не усматриваю.

    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

    Доводы жалобы о незаконном возложении на Морозова А.В. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, а в случае признания больным пройти лечение, поскольку заявитель не признан больным наркоманией, либо лицом, употребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не могут быть приняты по следующим основаниям.

    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

    Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

    В этой связи при назначении административного наказания за совершение административного правонарушениях по ч.1 ст.6.9 КоАП судьей обоснованно возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

    Довод Морозова А.В. со ссылкой на акт медицинского освидетельствования от 03.04.2018 № 50, проведенного в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер, о том, наркотических веществ в биологической среде не обнаружено, не опровергает первичные результаты освидетельствования, поскольку освидетельствование в наркологическом диспансере проведено спустя более двух месяцев, после совершения правонарушения.

    Таким образом, мировой судья правомерно признал Морозова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Морозова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Морозова А.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                            РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Октябрьский район г.Уфы, об административном правонарушении от 26.03.2018 в отношении Морозова ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение судьи вступило в законную силу

Судья                                     Т.Р.Багаутдинов