Решение по делу № 33-2466/2015 от 25.02.2015

Судья: Нуянзина С.В. Гр.д. № 33-2466

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Толиомовой А.А. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Елютиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ануфриева А.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ануфриева А.П. к Меркуловой Н.М. о защите, чести и достоинства и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев А.П. обратился в суд с иском к Меркуловой Н.П. о защите чести и достоинства, указав, что 22 октября 2014г. в судебном заседании по уголовному делу Меркулова Н.М. распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно Меркулова Н.М. заявила, что <данные изъяты>.

Кроме того, Меркулова Н.М. заявила, что <данные изъяты>.

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ануфриев А.П. просил суд признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Меркуловой Н.М., а именно <данные изъяты>.

Обязать Меркулову Н.М. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем извинения в судебном заседании по уголовному делу №.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000000 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ануфриев А.П. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п.п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чети и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Меркуловой Н.М. в судебном заседании у мирового судьи по уголовному делу № был заявлен отвод прокурору ФИО1, в качестве обоснования которого она указала причины, которые, по ее мнению, свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела.

Исходя из норм ст. 152 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, сообщенные Меркуловой Н.М. в судебном заседании у мирового судьи в качестве обоснования отвода прокурору, участвующему в рассмотрении уголовного дела не могут быть опровергнуты в порядке ст 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности, поскольку по существу являются процессуальной позицией Меркуловой Н.М. при рассмотрении уголовного дела.

То обстоятельство, что субъективное мнение Меркуловой Н.М. может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении ею порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Меркуловой Н.М. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, в том числе, возложении обязанности по возмещению морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку высказывания Меркуловой Н.М. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела являлись личным мнением, высказанным в обоснование своей позиции в качестве обоснования отвода прокурору, в связи с чем, оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ануфриева А.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: