Решение по делу № 2-1/2019 (2-243/2018;) ~ М-223/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г.                         г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца Афонина В.Д. и его представителя Попкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2019 (2-234/2018) по исковому заявлению Афонина Владимира Дмитриевича к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской, и Орловской областях, религиозной организации "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области Белёвской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и акционерному обществу "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" об устранении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, обязании обеспечить постоянный беспрепятственный доступ к земельному участку,

установил:

Афонин В.Д. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 3-4) исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской, и Орловской областях (далее – МТУ Росимушества) и религиозной организации "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области Белёвской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее – РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области").

В обоснование требований ссылается на то, что ему на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности целый жилой дом по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, он обратился в КЦ "Альтернатива" за составлением межевого плана. В ходе проведения работ выяснилось, что определение границ земельного участка согласно сложившемуся в течение более 15 лет порядку пользования не представляется возможным в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. таким образом, что принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками оказался внутри его границ, не имея свободного доступа к нему. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в безвозмездном срочном пользовании религиозной организации.

С момента покупки в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> части дома и перехода дома и прилегающего к нему земельного участка в его полную собственность со стороны органов власти и представителей религиозных организаций претензий к границам земельного участка, огороженного деревянным забором, не поступало. Просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером АО "Тулземкадастр" Сурминой С.Е. при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что в него включен земельный участок, на котором расположен находящийся в его собственности жилой дом по адресу: <адрес>;

- обязать кадастрового инженера АО "Тулземкадастр" Сурмину С.Е. исправить кадастровую ошибку: вывести земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, подготовленном ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" и уточненном кадастровым инженером ФИО3, из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем изменить в Государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнить местоположение его границ;

- признать его право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, подготовленном ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" и уточненном кадастровым инженером ФИО3;

- обязать РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" обеспечить постоянный беспрепятственный безвозмездный доступ (проход и проезд) к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому в соответствии с прилагаемой схемой.

В возражении на исковое заявление (т. 2 л.д. 110-124) ответчик МТУ Росимушества исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что в соответствии со ст.ст. 3, 10 и 33 действовавшего в период приобретения истцом долей в жилом доме Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование; на землях городов при переходе права на строение переходило право пользования земельным участком, однако приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось. Истец не представил документов, подтверждающих право пользования земельным участком и его границ, в связи с чем имеются основания полагать, что право пользования земельным участком под приобретенным домовладением у Афонина В.Д. не наступило. Истец не пояснил, каким образом площадь земельного участка, на котором расположен дом, увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. а затем до <данные изъяты> кв.м., в связи с чем использовать в качестве ориентиров границ участка объекты искусственного происхождения на местности не представляется обоснованным. Считает, что если гараж был сооружен истцом не в границах площади <данные изъяты> кв.м., а в самовольно избранном месте, его месторасположение не может быть подтверждением фактически сложившегося землепользования, поскольку земельный участок для размещения гаража не был предоставлен в установленном порядке. В данном случае использовать в качестве ориентиров границы находящиеся на месте объекты искусственного происхождения не представляется обоснованным, поскольку они могли образоваться в результате самозахвата земель. Полагает, что по вопросу предоставления земельного участка истец должен был обратиться в МТУ Росимущества, как уполномоченному органу, в порядке, установленном ст.ст. 35, 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ. Однако, истец при обращении в суд истребует в собственность земельный участок значительно бо?льшей площади, чем указанный в договорах купли-продажи долей жилого дома, в обход установленной законодательством административной процедуры предоставления земельного участка. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" (далее – АО "Тулземкадастр"). (т. 2 л.д. 11-12, 22)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия и кадастровый инженер АО "Тулземкадастр" ФИО2 (т. 1 л.д. 112-114)

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление. (т. 2 л.д. 203)

В судебном заседании истец Афонин В.Д. исковые требования поддержал. Пояснил, что гараж он установил в месте, указанном архитектором района. Часть земельного участка, на котором находится гараж, является единственным сравнительно ровным участком. Остальной земельный участок представляет собой крутой склон к берегу реки.

Представитель истца Попков В.И. уточненные исковые требования также поддержал и по доводам искового заявления настаивал на их удовлетворении. Полагал, что площадь земельного участка при доме Афонина В.Д. увеличилась с указанной в первоначальных документах инвентаризации и договорах купли-продажи частей дома <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет предоставления дополнительной площади прежним собственникам долей дома, а затем до <данные изъяты> кв.м. за счет предоставления Афонину В.Д. в <адрес> г. земли для строительства металлического гаража. Считает, что кадастровый инженер при межевании земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> должен был знать, что на нем расположен дом Афонина В.Д. и согласовать с ним границы участка. Пояснил, что в МТУ Росимущества по вопросу предоставления земельного участка в собственность Афонин В.Д. не обращался, межевой план земельного участка для Афонина В.Д. КЦ "Альтернатива" не составлен, договор с ним расторгнут. Также пояснил, что в настоящее время со стороны ответчиков отсутствуют препятствия для доступа Афонина В.Д. к его дому через колокольню женского монастыря, но в будущем, если ворота колокольни закроют на замок, такой доступ будет прекращен.

Другие лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик МТУ Росимушества об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия. Сообщил о согласии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и просил при принятии решения о предоставлении Афонину В.Д. сервитута принять во внимание самобытный дух монастыря и подъезд к дому истца предоставить только зарегистрированным в нем лицам. (т. 2 л.д. 226) Ранее в судебном заседании с иском согласился в части. Полагал, что земельный участок истца по документам составляет <данные изъяты> кв.м. и расширился в сторону территории монастыря. Сопоставив предложенный истцом вариант границ участка с историческим землеустроительным планом монастыря, считает, что западная граница земельного участка истца должна проходить от точки н7 до середины линии н1-н2 представленного истцом плана, потому что именно по этой линии согласно историческим документам должна проходить монастырская стена. (т. 2 л.д. 84-95)

Ответчик АО "Тулземкадастр" об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель АО "Тулземкадастр" и кадастрового инженера ФИО2 по доверенностям ФИО5 частично согласилась с иском. Пояснила, что при межевании земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> кадастровой ошибки не допущено, поскольку сведений о земельном участке истца в кадастре недвижимости не имелось, а обозначенный в топографическом плане жилой дом истца кадастровый инженер мог посчитать за дом священнослужителей. Полагала, что поскольку по первичным документам технического учета площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., а фактически <данные изъяты> кв.м., то она могла увеличиться за счет самозахвата земли. Полагала несостоятельным довод представителя истца об увеличении площади участка за счет предоставления земли под строительство гаража. (т. 2 л.д. 84-95)

Представитель третьего лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции с направлением копии решения суда. (т. 2 л.д. 227-230) Ранее в судебном заседании представители инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО6 (т. 2 л.д. 31-40) и ФИО7 (т. 2 л.д. 131-140) в удовлетворении иска возражали. Полагали, что истцом не представлено документов, подтверждающих его право на спорный земельный участок, а также о его размере. Пояснили, что в настоящее время разрабатывается и в ближайшее время будет утвержден план границ монастыря как памятника культуры федерального значения и, в случае удовлетворения иска, земельный участок истца может налагаться на земельный участок под объектом культурного наследия.

Представитель третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя управления. (т. 2 л.д. 210-212)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> (утратила силу с 01.01.2017 г.), ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 того же Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи долей в праве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности целый жилой дом по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 7-9)

На первичный технический учет дом был принят ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса <адрес>. (т. 1 л.д. 57)

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставления ему либо прежним собственникам долей в праве на жилой дом в порядке, установленном ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, или ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., права пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, либо иных правоустанавливающих документов на земельный участок при указанном доме.

Согласно выданной Белёвским отделением ГУ ТО "Областное БТИ" архивной справке по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес>, на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому использованию составила <данные изъяты> кв.м. Документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком в материалах инвентарного дела не имеется. (т. 1 л.д. 57-58)

По сообщению сектора муниципального архива управления по организационной работе администрации МО Белёвский район в протоколах заседаний исполнительного комитета Белёвского городского Совета депутатов трудящихся за 1943-1948 г.г. сведения об отводе земельного участка под застройкой надворных построек, расположенных вблизи дома по адресу: <адрес>, не имеется. Документы до 1943 г. архивного фонда "Исполнительный комитет Белёвского городского Совета депутатов трудящихся" в муниципальный архив на хранение не поступали. (т. 1 л.д. 99)

В соответствии с действовавшими на момент приобретения истцом долей в праве на жилой дом ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII и ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Сведения о земельном участке в форме плана и экспликации имеются в плане инвентаризации <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 66) и технических паспортах по результатам инвентаризации в <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 10-26)

Из имеющихся в технических паспортах экспликаций земельных участков следует, что на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе застроенная <данные изъяты> кв.м., незастроенная <данные изъяты> кв.м.; на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, факт пользования истцом земельным участком, в пределах которого расположен принадлежащий ему жилой дом, является установленным и никем не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес> земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения офисных и административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, площадью <данные изъяты> кв.м.

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужили межевой план, выполненный по заказу Территориального управления Росимущества в <адрес> кадастровым инженером ГУП ТО "Тулземкадастр" (правопредшественник АО "Тулземкадастр" (т. 1 л.д. 13-21)) ФИО2, и решение органа кадастрового учета о постановке объекта на кадастровый учет. (т. 1 л.д. 124-165)

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в безвозмездное пользование РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" сроком на <данные изъяты> лет. (т. 1 л.д. 76-70)

Истцом представлен план земельного участка к жилому дому <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., выполненный ООО "КЦ "Альтернатива", проверенный кадастровым инженером ФИО3, из которого следует, что данный земельный участок полностью находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 6-8)

В плане линией АБВГ обозначен предполагаемый проход и проезд к участку без указания координат поворотных точек. (т. 2 л.д. 6)

Заключения кадастрового инженера о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> истцом не представлено.

Представленные истцом планы земельного участка (т. 1 л.д. 30-31), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, план и пояснительная записка (т. 1 л.д. 102-106) никем не подписаны.

В подтверждение доводов о существовавших более 15 лет границах земельного участка представителем истца представлен топографический план участка местности в районе <адрес>, составленный в ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 30)

Истцом также представлено платежное извещение государственной налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со строений и земельного налога (т. 1 л.д. 187), однако установить объекты налогообложения и налоговую базу не представилось возможным. (т. 1 л.д. 205-209)

Указом Президента РФ от <данные изъяты> "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" ансамбль Спасо-Преображенского монастыря и ансамбль Крестовоздвиженского монастыря в г. Белёве включены в данный перечень. Указанные объекты включены в Государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России.

Приказом Минкультуры России от <данные изъяты> (приложение № 2) ансамбль Спасо-Преображенского монастыря XVII-XVIII в.в. г. Белёва включен в перечень объектов, являющихся предметом охраны исторического поселения федерального значения г. Белёв Тульской области.

Приказом Минкультуры России от <данные изъяты> объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря", XVII-XVIII в.в., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный номер <данные изъяты>.

Представителем ответчика РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" ФИО4 представлено землеустроительное дело описания границ зоны с особыми условиями использования территории историко-культурного ансамбля Спасо-Преображенского монастыря XVII – XVIII в.в. (т. 2 л.д. 61- 83) с планом Спасо-Преображенского монастыря, составленным в <адрес> г. (т. 2 л.д. 68), а также исторические планы Спасо-Преображенского монастыря (т. 2 л.д. 26-29).

В связи с этим представитель РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" полагал, что границы земельного участка истца должны быть установлены таким образом, чтобы они не пересекались с историческими границами Спасо-Преображенского монастыря.

В целях установления наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определения границ земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий истцу жилой дом и вариантов прохода и проезда к нему, по ходатайству истца и его представителя по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-200) установить местоположение границ земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся документов о его первоначальной площади <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным из-за отсутствия сведений о его местоположении, а также сведений о смежных участках, дирекционных углах или румбах и координат поворотных точек границ участка на момент его образования.

Земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет место реестровая ошибка в части координат характерных точек границ земельного участка.

Земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию Афонина В.Д. и определенному возможному местоположению границ земельного участка, существовавшему в марте <данные изъяты>., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о границах которого содержатся в Едином государственной реестре недвижимости.

Площадь наложения земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию Афонина В.Д., указанному пользователем земельного участка и его представителем, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м. (приложение 1).

Границы и площадь земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, со времени проведения инвентаризаций в марте <данные изъяты> кв.м. по документам до <данные изъяты> кв.м. фактически изменились за счет земель со стороны <адрес>) к реке Ока.

Границы и площадь земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, со времени проведения инвентаризаций в марте <данные изъяты> кв.м. по документам до размеров фактического землепользования в настоящее время изменились за счет участка Горкомхоза, то есть за счет участка, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости находящегося в безвозмездном пользовании РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области".Установление границ земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с планом, выполненным ООО "КЦ "Альтернатива" и проверенным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, либо в границах в соответствии с имеющимися документами и его первоначальной площади <данные изъяты> кв.м. без пересечения с ранее имевшейся границей (стеной) Спасо-Преображенского монастыря, указанной в плане <данные изъяты> г., не представляется возможным.

Границы земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, возможно установить с учетом определенного по техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ Суворовским БТИ и техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суворовским БТИ, возможного местоположения границ исследуемого участка площадью <данные изъяты> кв.м. (описание границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. дано в приложении 4).

Доступ (проход и проезд) к жилому дому по адресу: <адрес>, и земельному участку, на котором он расположен, предлагается установить через колокольню женского монастыря, по щебеночной дороге и вдоль существующего забора, расположенного на территории монастыря, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, до устанавливаемых границ участка Афонина В.Д. по координатам поворотных точек, указанных в приложении 4.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в области землеустройства.

Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ по результатам исследования всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с этим заключение эксперта суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленное представителем истца решение исполкома Белёвского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Афонину В.Д. строительства сборно-разборного металлического гаража для мотоцикла на земельном участке <адрес> (т. 1 л.д. 59) являлось предметом исследования экспертом, не опровергает его выводы и не является правоустанавливающим документом на земельный участок, равно как и письмо директора музея ФИО1 об отсутствии возражений против каких-либо пристроек или строений на площадке, на которой расположен дом Афонина В.Д. (т. 1 л.д. 185-186)

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены без учета земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий истцу жилой дом по адресу: <адрес>, и права истца на этот земельный участок, в отношении которого отсутствовали сведения об отводе земельного участка и его границах, в связи с чем земельный участок, в пределах которого расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является реестровой ошибкой и препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит возможным и необходимым исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом заявленных требований для исправления реестровой ошибки суд считает необходимым исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, в пределах которого расположен находящийся в собственности Афонина В.Д. жилой дом по адресу: <адрес>, площадью в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> кв.м., с координатами поворотных точек границ, указанных в приложении 4 к заключению эксперта:

название точки	координата Х	координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Поскольку в соответствии с нормами ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании судебного решения реестровая ошибка подлежит исправлению органом регистрации прав, требование истца о возложении обязанности по исправлении реестровой ошибки на кадастрового инженера является необоснованным и не может быть удовлетворено.

Разрешая требование истца об обеспечении постоянного беспрепятственного безвозмездного доступа к земельному участку и жилому дому, суд исходит из следующего.

Возникшее на основании договоров купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, а в результате право собственности на целый дом, зарегистрировано в БТИ в соответствии с действовавшей в период заключения договоров Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу ст. 6 данного Федерального закона (утратила силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ), признавалось юридически действительным.

В силу ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если данной статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что принадлежащий Афонину В.Д. на праве собственности жилой дом по адресу: Тульская область, г. Белёв, ул. Краснорабочий поселок, д. 48, и земельный участок, в пределах которого находится дом, расположены внутри границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответственно участок, находящийся в пользовании Афонина В.Д., и, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, со всех сторон граничит с земельным участка с кадастровым номером <данные изъяты> и согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 180) не обеспечен доступом от земель общего пользования (улицы), проходящей по западной стороне участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, истец не имеет иной, кроме как обеспечение доступа через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему жилым домом, что является основанием для установления сервитута.

Истцом не представлено доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, в пределах которого расположен дом, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или землепользователя РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области", либо отказа ему в заключении соглашения об установлении сервитута.

В то же время заявленное истцом в соответствии п. 3 ст. 274 ГК РФ требование об установлении сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для использования истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. (п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

В судебном заседании установлено, что соглашения между сторонами о сервитуте не достигнуто, а довод представителя РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" о предоставлении сервитута только для лиц, зарегистрированных в доме по адресу: <данные изъяты>, свидетельствует о наличии разногласий в условиях сервитута.

Возражений в отношении предложенного экспертом варианта сервитута не представлено, иных вариантов установления сервитута суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении сервитута и установить в пользу истца право бессрочного ограниченного использования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> для доступа к принадлежащему ему жилому дому по адресу: <адрес>, и земельному участку, на котором он расположен, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-200) через колокольню женского монастыря, по щебеночной дороге и вдоль существующего забора, расположенного на территории монастыря, в границах, до устанавливаемых границ участка Афонина В.Д. по координатам поворотных точек, указанных в приложении 4:

название точки	координата Х	координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установление сервитута не лишает собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его землепользователя возможности использовать этот участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Таких требований ответчиками не заявлено.

Вместе с тем, с учетом того, что предметом ограниченного права пользования является земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, то необходимо руководствоваться п. 1 ч. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В связи с этим требования истца об установлении безвозмездного сервитута не может быть удовлетворено.

Доводы представителя РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" о предоставлении сервитута истцу Афонину В.Д. только для лиц, зарегистрированных в доме по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению и являются необоснованными, поскольку сам истец Афонин В.Д. в указанном жилом доме на регистрационном учете не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 6)

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить соглашение об условиях сервитута и плате за него в соответствии с нормами ст. ст. 39.25 и 39.26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок.

РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" не является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Истцом не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения религиозной организацией прав истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" должно быть отказано как к ненадлежащему ответчику.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, РО "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области" фактически является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МТУ Росимущества.

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ также установлено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что истец имеет в фактическом пользовании земельный участок, в пределах которого расположен принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Поскольку начиная с 01 января 2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для государственного кадастрового учета недвижимого имущества, необходимы правовые основания, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. (ч. 1)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2);

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2);

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости. (п. 2 ч. 3)

Судом установлено, что истец в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок не обращался.

Спорный земельный участок, в пределах которого расположен жилой дом истца по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и истец не лишен права обращения в межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской, и Орловской областях для оформлением земельно-правовых отношений с соблюдением требований Земельного Кодекса РФ.

Судом установлено, что земельному участку, в пределах которого расположен принадлежащий истцу жилой дом, кадастровый номер не присваивался и истец не обращался с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, межевой план земельного участка не составлялся, в связи с чем, суд приходит к выводам, о том, что данный земельный участок в настоящее время не имеет характеристик, позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, в связи с чем не является объектом права, а поэтому на него не может быть признано право собственности.

Согласно ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При частичном удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с надлежащих ответчиков МТУ Росимущества и АО "Тулземкадастр" понесенные им в сумме <данные изъяты> руб. расходы на проведение экспертизы (т. 1 л.д. 201, 232) пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 5), о всего <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афонина Владимира Дмитриевича к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской, и Орловской областях и акционерному обществу "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес> земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения офисных и административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, площадью <данные изъяты> кв.м., включение в его состав земельного участка, в пределах которого расположен находящийся в собственности Афонина В.Д. жилой дом по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости о составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах которого расположен находящийся в собственности Афонина В.Д. жилой дом по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек границ земельного участка:

название точки	координата Х	координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и путем изменения в Государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и уточнения местоположения его границ.

Установить в отношении находящегося в собственности Российской Федерации, находящегося в безвозмездном пользовании религиозной организации "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области Белёвской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу Афонина Владимира Дмитриевича бессрочное право ограниченного использования (частный сервитут) для осуществления доступа (прохода и проезда) к принадлежащему Афонину В.Д. на праве собственности жилому дому по адресу: <адрес> и к земельному участку, в пределах которого он расположен, через колокольню женского монастыря, по щебеночной дороге и вдоль существующего забора на территории монастыря в границах со следующими координатами поворотных точек:

название точки	координата Х	координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к религиозной организации "Спасо-Преображенский Крестовоздвиженский мужской монастырь г. Белёва Тульской области Белёвской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской, и Орловской областях и акционерного общества "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" в пользу Афонина Владимира Дмитриевича судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий                        Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 января 2019 г.