Решение по делу № 33-24629/2015 от 29.09.2015

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ответчиков Ивановой А.В., Синьковской Е.И., Клементьева Ю.В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Аптикаева О.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Аптикаеву Р.С., Павленко А.А., Ивановой А.В., Синьковской Е.И. и Клементьеву Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Интерьер» и признании права собственности на 1/2 долю в уставном капитале.

По ходатайству Аптикаевой О.Б. определением судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в отношении долей в уставном капитале приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрацию перехода права на доли в праве в уставном капитале ООО Интерьер».

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Аптикаевой О.Б. удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, принятым новым решением в иске Аптикаевой О.Б. отказано.

<данные изъяты> Аптикаева О.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от <данные изъяты> г., отменены.

В частной жалобе ответчики Иванова А.В., Синьковская Е.И., Клементьев Ю.В. просят об отмене определения суда как необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлены изложенные выше обстоятельства. Поскольку в иске Аптикаевой О.Б. отказано, суд на основании указанной нормы процессуального права обосновано обеспечительные меры отменил.

Определение суда соответствует закону и является обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Ивановой А.В., Синьковской Е.И., Клементьева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-24629/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Аптикаева О.Б.
Ответчики
Павленко А.А.
Синьковская Е.И.
Аптикаев Р.С.
Иванова А.В.
Клементьев Ю.В.
Другие
ООО Интерьер
Суд
Московский областной суд
Судья
Алибердова Н.А.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
07.10.2015Судебное заседание
15.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2015Передано в экспедицию
07.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее