Решение по делу № 2-681/2019 (2-5632/2018;) ~ М-4080/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-681/2019                               21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульмана Аркадия Аркадьевича к Сергееву Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Шульман А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сергееву Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 938 рублей 28 копеек, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 в размере 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 499 рублей 21 копейка, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 705 рублей 47 копеек, судебных расходы в размере 5 200 рублей, а всего: 6 113 343. Также просил взыскать с Сергеева Юрия Викторовича в свою пользу: проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>6; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора. В установленный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора. В установленный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора. В установленный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег.

В судебном заседании представитель истца – Зябкина Т.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Сергеева Ю.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Часть. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда….

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ…

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <адрес>6 на сумму 3 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора (л.д. 30).

В установленный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, доказательств уплаты суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 договора займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты долга к сроку (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался уплатить истцу проценты, исчисляемы на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть выплачена, до дня ее фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа на сумму 3 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 907 938 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <адрес>2 на сумму 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора (л.д. 31).

В установленный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, доказательств уплаты суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 договора займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты долга к сроку (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался уплатить истцу проценты, исчисляемы на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть выплачена, до дня ее фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа на сумму 850 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 220 499 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <адрес>3 на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2 договора (л.д. 32).

В установленный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, доказательств уплаты суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 договора займа <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты долга к сроку (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался уплатить истцу проценты, исчисляемы на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть выплачена, до дня ее фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа на сумму 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере в размере 12 9 705 рублей 47 копеек12 000 рублей.

Расчет пени, предоставленный в материалы дела стороной истца, ответчиком надлежащим образом не оспорен и принимается судом при вынесении решения.

Суд, разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом до дня полного возврата суммы основного долга, исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет на снижение неустойки ниже суммы, определенной по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, введены в действие ФЗ от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом, начиная с 04.09.2018 года, так как расчет взысканной судом вышеуказанной задолженности истцом был произведен до указанной даты, то есть до обращения с настоящим иском в суд, и до дня полного возврата займа, на основную сумму долга, исходя из размера процента, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности по каждому из договоров займа, с учетом ее фактического погашения, за период с 04.09.2018 года до дня полного погашения задолженности включительно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру предоставленному истцом, им была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

В силу ст. 333-19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 741 рубль – 5 200 рублей = 33 541 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева Юрия Викторовича в пользу Шульмана Аркадия Аркадьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 938 рублей 28 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 499 рублей 21 копейка, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 705 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 5 200 рублей, а всего: 6 113 343 (шесть миллионов сто тринадцать тысяч триста сорок три) рубля 06 копеек.

Взыскать с Сергеева Юрия Викторовича в пользу Шульмана Аркадия Аркадьевича проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, с учетом ее фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>6, включительно.

Взыскать с Сергеева Юрия Викторовича в пользу Шульмана Аркадия Аркадьевича проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, с учетом ее фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, включительно.

Взыскать с Сергеева Юрия Викторовича в пользу Шульмана Аркадия Аркадьевича проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей с учетом ее фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, включительно.

Взыскать с Сергеева Юрия Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере 33 541 (тридцать три тысячи пятьсот сорок один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                            С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 28.02.2019 года