Решение по делу № 2-208/2011 от 17.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 208/11

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

           Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Мицкевич Е.В.

           при секретаре Рыщенко-Клевцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в городе Воркуте 17 марта 2011 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов <Канева Ю.С1> к индивидуальному предпринимателю <Рочеву Л.Ю2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

РОО «Центр защиты потребителей» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов <Канева Ю.С1> В обоснование иска указано, что 01.05.2010г. <Канева Ю.С.1> приобрела в магазине «ХХ» ИП <Рочева Л.Ю.2>, расположенном по адресу: АДРЕС, комплект товаров для сборки персонального компьютера, в том числе видеокарту «Radeon» марки HD 5670, стоимостью 4615,00 руб. Ответчиком на указанный товар была предоставлена гарантия сроком на 12 месяцев. В период гарантийного срока при использовании видеокарты в сборе с остальными приобретёнными у ответчика комплектующими в данном товаре был выявлен недостаток, препятствующий использованию по назначению и в целях, на которые рассчитывал потребитель при заключении договора купли-продажи - самопроизвольное выключение компьютера. 04.10.2010г. неисправный товар был принят ответчиком на гарантийное обслуживание. Спора о причинах возникновения недостатков не возникло, в связи с чем товар не направлялся на экспертизу. 23.11.2010г. <Канева Ю.С.1> обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости видеокарты в размере 4615 руб., уплаченной за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени товар с устранёнными недостатками потребителю не возвращен и потребитель не может использовать его по прямому назначению. Поскольку требования потребителя об устранении недостатков товара, в силу ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие удовлетворению в срок, определённый сторонами письменным соглашением в 45 дней, т.е. до 18.11.2010г., продавцом не были исполнены, <Канева Ю.С.1> 04.12.2010г. обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с письменным заявлением с просьбой предъявить в суд иск в защиту её прав и законных интересов. РОО «Центр защиты потребителей» считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и, руководствуясь норами указанного закона, просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты «Radeon» марки HD 5670, заключенный 01.05.2010г. <Канева Ю.С1> с индивидуальным предпринимателем <Рочевым Л.Ю4>, и взыскать с ответчика в пользу <Канева Ю.С1>: стоимость видеокарты в размере 4615 руб.; неустойку за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков товара, исчисленную за период с 19.11.2010г. по 23.11.2010г. в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в сумме 184,60 руб.; неустойку за невыполнение требований о расторжении договора купли-продажи, исчисленную за период с 04.12.2010г. по 17.02.2011г. в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в сумме 3461,25 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а так жевзыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной в пользу <Канева Ю.С1> суммы, с перечислением 50% суммы этого штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

            Рассмотрение дела  в судебном заседании назначалось на 03 марта 2011г.

Процессуальный истец -  РОО «Центр защиты потребителей», и материальный истец - <Канева Ю.С.1>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимали, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В судебное заседание, назначенное  на 17 марта 2011г., о месте и времени которого процессуальный и материальный истцы были надлежащим образом извещены, истцы вновь не явились.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие истцов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший  о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что процессуальный и материальный истцы дважды 03 марта 2011г. и 17 марта 2011г. не явились в судебное заседание, не представили доказательств уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов <Канева Ю.С1> к индивидуальному предпринимателю <Рочеву Л.Ю2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

 Разъяснить Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» и <Канева Ю.С1>, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебных заседаниях.

Мировой судья                                                                                                            Е.В.Мицкевич