Решение по делу № 2-907/2015 (2-12706/2014;) от 09.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре Колобановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова И. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров И.А.обратился в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Киа» гос.рег.знак № принадлежащего истцу и «Митсубиси» гос.рег.знак № под управлением Гузова В.Н. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Гузов В.Н. Гражданская ответственность Хабарова И.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису №. Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>. Истец, не согласившись с сумой возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для оценки ущерба, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» гос.рег.знак № с учетом износа составляет <...>.

Истец, просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы по оформлению доверенности в размере <...>., штраф.

Представитель истца по доверенности Олейник В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Летягина А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала представленные возражения, в которых указала, что ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...>., в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральному Закону № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рулей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Киа» гос.рег.знак № принадлежащего истцу и «Митсубиси» гос.рег.знак № под управлением Гузова В.Н. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Гузов В.Н. Гражданская ответственность Хабарова И.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису №. Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>. Истец, не согласившись с сумой возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для оценки ущерба, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» гос.рег.знак № с учетом износа составляет <...>.

В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №2300-I "О защите прав потребителей" применяются в том числе к страховым делам.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" необоснованно занизил сумму страхового возмещения, тем самым нарушил право истца. Принимая во внимание тот факт, что ООО "Росгосстрах" добровольно исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, то в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <...>., что по мнению суда соответствует объему нарушенного права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хабарова И.А. подлежат взысканию расходы на оценку в размере <...>., расходы по составлению доверенности в размере <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф не подлежит удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабарова И. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Хабарова И. А. компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на оценку в размере <...>., расходы по оформлению доверенности в размере <...>., расходы на представителя в размере <...>.

Отказать Хабарову И. А. во взыскании страхового возмещения, штрафа, а так же сумм, превышающих взысканные в части компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: