Решение по делу № 2-286/2016 (2-4962/2015;) ~ М-5857/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-286/2016 (2-4962/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                    21 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой Т.Ю. к Микрюковой Е.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Микрюковой Е.А. о взыскании долга. В обоснование своих требований указала, что 21.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., в подтверждении чего составили расписку. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в течение 6-ти месяцев, то есть до 27.07.2015 включительно. В согласованный сторонами срок долг ответчиком не возвращен. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик отвечал обещаниями, однако до сих пор их не выполнил. Письменная претензия от 30.09.2015 с просьбой о возврате долга, врученная лично ответчику, осталась без удовлетворения. Договором займа не предусмотрено, что последний является беспроцентным. Указанием банка России от 13.09.2012 № ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25 % годовых. Таким образом, с ответчика подлежат уплате проценты по ставке 8,25 % годовых в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> (сумма займа) х 8,25 % х 301 день (с 27.01.2015 по 23.11.2015) / 365 дней в году = <данные изъяты>.). В соответствии с расчетом истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2015 по 23.11.2015 в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 27.01.2015 в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Хлебникова Т.Ю. не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения по делу.

        Ответчик Микрюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    В связи с изложенным, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2015 между Хлебниковой Т.Ю., с одной стороны и Микрюковой Е.А., с другой стороны, заключён договор займа, по которому истец передала ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 6 месяцев, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> истцом ответчику подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 6).

Свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик Микрюкова Е.А. не исполнила.

До настоящего времени сумму займа ответчик истцу не возвратила.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика за пользование денежными средствами проценты за период с 27.01.2015 по 23.11.2015 в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты> долга х 8,25 % ставка рефинансирования/100 /360 дней х 301 день просрочки = <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

При этом п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ни к одному из перечисленных случаев договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не относится.

То обстоятельство, что размер процентов сторонами в договоре был не определен, не свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным.

В связи с тем, что в договоре займа от 27.01.2015 не содержится указания о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, а сама сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, исходя из возмездности названного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.01.2015 по 23.11.2015 в размере <данные изъяты>. основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 23.11.2015 в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает в основу решения расчет истца по неустойке (л.д. 5 об.), который судом проверен, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

30.09.2015 в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с просьбой о возврате заемных денежных средств, которая вручена лично ответчику, но осталась без удовлетворения (л.д. 7).

В силу изложенного и установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и требований п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.01.2015 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2015 ░░ 23.11.2015 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2015 ░░ 23.11.2015 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2015.