Решение по делу № 5-215/2012 от 06.04.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (8)

Срок предъявления к исполнению 2 года

                                                            Дата выдачи                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         <ДАТА1>                                                                                       г. Владивосток

            Мировой судья судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока Ягорлицкая А.А. рассмотрев материал дела об административном правонарушении  в отношении  Спесивцева Д. Г., <ДАТА2> рождения, уроженца   <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, не работающего, проживающего: г.Владивосток, <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 05 часов 05 минут в г. Владивостоке в районе <АДРЕС>,3  Спесивцев Д.Г. управлял а/машиной TOYOTA CAMRI  государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Спесивцев Д.Г. с правонарушением согласился. Указал, что при управлении транспортным средством от него исходил запах алкоголя. От медицинского освидетельствования отказался, так как ехал к жене, в роддом.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию  подлежит  водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания  полагать, что он находиться в состоянии  опьянения. Достаточными основаниями  является  наличие одного или нескольких  признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 ода № 316, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>  содержащий пояснений водителя, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.  Протокол о направлении на медицинское освидетельствование с указанием визуальных признаков опьянения, послуживших основанием для направления водителя  на медицинское освидетельствование : «запах алкоголя изо рта» и в связи с  «  отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых», протокол об отстранении от управления транспортным средством.

            Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о наличии в действиях лица вины в совершении административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Как следует из материалов административного дела, при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, водитель Спесивцев Д.Г. каких-либо замечаний о недостоверности изложенных сведений, нарушении процедуры и порядка направления на медицинское освидетельствование, не внес.       Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы составлены в отношении правонарушителя в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в  достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий водителя , суду не представлено.

            Объектом данного правоотношения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

            Правила дорожного движения РФ (п.2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав материалы дела в совокупности,  принимая во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств, судья считает, что правонарушитель обоснованно привлечен к административной ответственности, в его действиях  имеется состав правонарушения,  предусмотренный ст.  12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  в связи с чем,  к нему  надлежит применить меру административного наказания. 

На момент рассмотрения  административного протокола оснований к прекращению производства по делу в отношении правонарушителя , предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1,  29.7 и  29.10  КоАП Рф, судья

постановил :

            Признать Спесивцева Д. Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком  на один год шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд в через судебный участок №8 Первомайского района в течение 10 дней.

 Судья:                                                                                              Ягорлицкая А.А.