Решение от 22.12.2014 по делу № 2-9553/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., с участием адвоката Гридневой С.М., при секретаре Таболиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9553/14 по иску Горячевой Н. Т., Ханеня Е. Б., Юденкова А. А. к Ханеня А.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику Ханеня А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, В обоснование требований указав, что в спорной квартире, расположеной по адресу: ХХХ зарегистрированы: Горячева Н.Т., Ханеня Е.Б,. Юденков А.А. и ответчик Ханеня А.А., являющийся бывшим мужем Ханеня Е.Б.. Ответчик был зарегистрированный в квартире ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением в брак с Ханеня Е.Б.. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ханеня Е.Б. и Ханеня А.А. был расторгнут. Еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из квартиры по месту своей прежней регистрации и места жительства матери по адресу: ХХХ. При этом он вывез из квартиры все принадлежащие ему личные вещи, предметы обихода. С этого времени он ни разу в квартире не был, не претендовал на проживание в ней, не пытался в нее вселиться, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истцов; не участвовал в ремонте и содержании квартиры, произвел единственную оплату квартплаты и коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании истец Ханеня Е.Б. и ее представитель по доверенности Гриднева С.Э. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Горячева Н.Т, Юденков А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности адвокат Гриднева С.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ханеня А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ему не было создано условий для проживания в квартире, так как приходилось после работы стирать детские вещи, ему не подавали ужин, пропали хранившиеся в кармане его одежды деньги, в этой связи он выехал из квартиры. Ключи от квартиры он по просьбе Горячевой Н.Т. передал ей после вывоза своих вещей. Квартплату он оплатил дважды в ДД.ММ.ГГГГ, один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Вселиться в квартиру не пытался, никуда по поводу вселения в квартиру не обращался и не сейчас не появился бы, если бы не приватизация, он готов участвовать в приватизации спорной квартиры.

Третье лицо : представитель ОУФМС по району Печатники по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания оповещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истцов, ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, площадью *** кв.м, жилой *** кв.м. Квартира была получена ДД.ММ.ГГГГ г.по ордеру, выданному Ждановским райисполкомом г.Москвы. Горячева Н.Т. и Ханеня Е.Б. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., Юденков ( ранее – Ханеня) А.А. зарегистрирован в квартире с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с регистрацией брака с Ханеня Е.Б,. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был зарегистрирован ответчик Ханеня А.А. ( л.д.*** ДД.ММ.ГГГГ. Горячевой Н.Т. был оформлен договор социального найма ( л.д. ***). В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением адреса ( ХХХ) истцы и ответчик были зарегистрированы по новому адресу ( л.д.*** ). ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ханеня Е.Б. и Ханеня А.А. расторгнут. ( л.д.*** ).

В середине ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал с места регистрации и переехал по месту прежней регистрации и места жительства по адресу: ХХХ. С этого времени ответчик в квартире не появлялся, оплату квартплаты не производил, за исключением 2-х выплат в ДД.ММ.ГГГГ. и одной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком Ханеня А.А., также подтверждается справкой ОВД района Печатники ( л.д.***).

Из показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 следует, что они знают семью Ханеня и Горячевой Н.Т. в течении длительного времени по месту жительства; после заключения брака Ханеня Е.Б. с Ханеня А.А., они проживали вместе в квартире по адресу: ХХХ, примерно через ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак Ханеня А.А. выехал из квартиры, после чего они его там не видели.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Ханеня А.А. не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истцов.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик как бывший члены семьи нанимателя выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительство, утратив на него право; доказательств о том, что истцы чинили препятствия в проживании в спорной квартире не представлено, доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.89ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения, данные суду самим ответчиком, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры, имеет в настоящее время иное место жительства, при этом за защитой своего права пользования спорным жилым помещением ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращался и в него вселиться не пытался.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у Ханеня А.А. намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: ХХХ, есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования им лишь с целью сохранения регистрации по месту жительства и в дальнейшем ее приватизации.

Вместе с тем, нормой ч.1 ст.10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Ханеня А.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░