Решение по делу № 12-78/2016 от 12.01.2016

Копия                                                                                       Дело № 12-78/2016

РЕШЕНИЕ

    29 января 2016 года                                                                                  г. Казань

    Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гимранов А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Степанова Е.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты на <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                №, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

Степанов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить. При этом указывает, что представленная в качестве доказательства видеозапись сделана не работающей в автоматическом режиме камерой, и правонарушение выявлено в рамках программы «Народный инспектор». Протокол по делу об административном правонарушении составлен без его участия и составлен с нарушением сроков, спустя более полутора месяцев с момента совершения правонарушения. Он был извещен о времени рассмотрения материала, но не явился, поскольку это является его правом, а не обязанностью. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать отменить.

Степанов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы. При этом указал, что постановление вынесено незаконно, протокол составлен без его участия, видеосъемка произведена незаконно и не является доказательством.

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани ФИО4 в судебном заседании указал, что вина Степанова очевидна, протокол составлялся, но правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя и представителя ГИБДД, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты на <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

Данное обстоятельство зафиксировано «народным инспектором» при помощи технического средства, в виде видеосъёмки.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ о привлечении Степанова Е.А. к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из смысла пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в соответствующей области было зафиксировано непосредственно сотрудниками уполномоченного органа с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. При этом полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Факт наличия в действиях Степанова Е.А. состава вышеуказанного административного проступка подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией и видеосъемкой самого правонарушения.

Доводы жалобы Степанова Е.А. о незаконности протокола и постановления, являются несостоятельными. Степанов Е.А. был надлежащим образом извещен о времени составления протокола по делу об административном правонарушении, который был вынесен в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Е.А. составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Степанова Е.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Степанова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Степанова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                               А.В. Гимранов