Решение по делу № 2-2952/2011 ~ М-2875/2011 от 20.04.2011

2-2952/2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований Яковлев Д.В. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: З.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил нарушение п.п. 5.3. ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ст. 12.5.1 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением З.Г..

Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан З.Р., что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате случившегося автомобилю истца <данные изъяты> № причинен ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахована в ООО

Истец обратился в адрес ответчика, уведомил его о наступлении страхового случая, был направлен последним на осмотр автомобиля независимым оценщиком с участием представителя ответчика, однако последним не выплачено страховое возмещение и не направлен отказ в его выплате.

Истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза для определения стоимости ущерба, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, ИП Я.А. «Н.» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта на сумму 42 715 рублей (с учетом износа), а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости транспортного средства на сумму 11 612 рублей 75 копеек.

За юридической консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу, материальные издержки составили 10 000 (десять тысяч) рублей, затраты на составление нотариальной доверенности - 600 рублей.

Попытки решить дело мирным путем не дали положительного результата.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу Яковлева Д.В.: сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № в размере 42 715 (сорок две тысячи семьсот пятнадцать ) рублей; сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № в размере 11 612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать ) рублей 75 копеек; стоимость отчета об определении стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты> № в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; стоимость отчета об определении величины дополнительной товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 (одна тысяча
восемьсот двадцать девять) рублей 81 копейка; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000( десять тысяч) рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Яковлева Д.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: З.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил нарушение п.п. 5.3. ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ст. 12.5.1 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением З.Г..

Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан З.Р., что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> № причинен ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахована в ОО

Истец обратился в адрес ответчика, уведомил его о наступлении страхового случая, был направлен последним на осмотр автомобиля независимым оценщиком с участием представителя ответчика, однако последним не выплачено страховое возмещение и не направлен отказ в его выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я.А. «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 42 715 рублей (с учетом износа). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 11 612 рублей 75 копеек.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства ущербом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах установленных ФЗ.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829, 81 руб.

Учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца участия не принимал, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг и затрат на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яковлева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Яковлева Д.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 42715 руб. (сорок две тысячи семьсот пятнадцать руб.); сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11612, 75 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать руб. семьдесят пять коп.); стоимость отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.); стоимость отчета по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1829, 81 руб. (одна тысяча восемьсот двадцать девять руб. восемьдесят одна коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.Р.Тимская

Не вступило в законную силу